Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-436/2018 (2-7120/2017;) ~ М-6885/2017 от 08.12.2017

Дело № 2-436/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 января 2018 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Одинцовой К.А.,

с участием представителя истца Даниленко И.В. – Цитаишвили В.Ш., действующей по доверенности № от 25.12.2017, удостоверенной Куриловой Н.М., исполняющей обязанности нотариуса города Ставрополя СК РФ Фатиной Н.Г. (зарегистрировано в реестре за №),

ответчика Негырняк С.Х., его представителя Коваленко Н.Е., допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниленко И. В. к инициатору общего собрания Негырняк С. Х. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, принятых 30 сентября 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Даниленко И.В. обратилась в Промышленный районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к инициатору общего собрания Негырняк С.Х. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, принятых 30 сентября 2017 г.

В обосновании иска указано на то, что Даниленко И.В. является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Истице стало известно о существовании некоего протокола общего собрания собственников жилых помещений и решения о расторжении договора управления с ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Любимый город» и заключении договора управления с ООО УК «ЖЭУ-15».

30 сентября 2017 г. по инициативе Негырняк С.Х., собственника <адрес>, якобы состоялось общее собрание собственников помещений в форме очного голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № 1 от 04 октября 2017 г.

О проведении данного собрания, дате, вопросах, поставленных на голосования, истицу, как и большинство собственников помещений данного дома, не извещали, принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. О проведенном общем собрании истице стало известно только 07 декабря 2017 г.

Основывая свои требования на ст.ст. 45, 46, 47 Жилищного кодекса РФ, Даниленко И.В. просит суд признать недействительными все решения общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного ответчиком Негырняк С.Х. 30 сентября 2017 г.

Истец Даниленко И.В. в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца Цитаишвили В.Ш., действующая на основании доверенности, предоставила письменное заявление, согласно которому Даниленко И.В. утратила интерес по существу заявленных требований и урегулировала спор с ответчиком, в связи с чем отказывается от исковых требований, просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, известны.

Ответчик Негырняк С.Х. и его представитель Коваленко Н.Е. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом Даниленко И.В. от иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из заявления представителя истца следует, что Даниленко И.В. утратила интерес по существу заявленных требований и урегулировала спор с ответчиком, в связи с чем отказывается от исковых требований.

Согласно статье 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, за исключением указанных в статье 54 ГПК РФ. Эти действия могут быть совершены представителем истца в отсутствие самого истца. Следовательно, истец, который ведет свои дела через представителя, может не являться в судебное заседание. Его участие в деле в этом случае обеспечивается участием в деле его представителя. Все действия представителя истца, совершенные в отсутствие истца, считаются совершенными самим истцом и порождают для него соответствующие процессуальные права и обязанности.

Суд находит, что в данном случае отказ от иска заявлен уполномоченным представителем истца добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены нотариальной доверенностью, в связи с чем принимает отказ представителя истца от исковых требований.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска и протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с требованиями статьи 173 ГПК РФ принять отказ истца Даниленко И.В. от заявленных требований к Негырняк С.Х.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Даниленко И.В. по доверенности Цитаишвили В.Ш. - удовлетворить.

Принять отказ Даниленко И. В. от исковых требований к инициатору общего собрания Негырняк С. Х. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, принятых 30 сентября 2017 г., производство по гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>