Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-744/2021 от 09.08.2021

Судебный участок №13 г. Петрозаводска УИД 10RS0011-01-2020-017048-81

Мировой судья Шкловер Е.Н. (Дело № 12-744/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Воронина А. В., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16 июня 2021 года Воронин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 19031 рубль 06 копеек.

С указанным постановлением не согласен Воронин А.В., в представленной жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что порядок получения согласия на сдачу в аренду движимого имущества нарушен не был. Министерство науки и высшего образования РФ письмом от 20.01.2020 № согласовало Петрозаводскому государственному университету передачу объектов особо ценного движимого имущества в аренду сроком на 3 года. В письме не указано на то, что указанное согласие действует в течение сроков действия отчетов об оценке рыночной стоимости аренды имущества. Ответственность за размещение информации о проведении торгов несет ААА, которое проводило торги. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям, что оспариваемое постановление было получено 30.07.2021.

В судебное заседание Воронин А.В. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его защитник Томащук В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Старший помощник прокурора города Петрозаводска Дорохова В.В. в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась Воронину А.В. по месту жительства, 26.07.2021 возвращена на судебный участок по истечении срока хранения. Жалоба Воронина А.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена в суд почтовым отправлением 06.08.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительный пропуск срока на обжалование постановления (1 день), в целях реализации права Воронина А.В. на судебную защиту, из материалов дела усматриваются основания для восстановления срока обжалования постановления.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 7.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом.

В силу ч.3 ст.298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Воронин А.В. 23 июля 2020 года в 00 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, допустил нарушение порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным имуществом, что выразилось во внесении изменений в документацию по аукциону и размещении этих изменений на сайте, при следующих обстоятельствах.

06 июля 2020 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) специализированной организацией по проведению аукциона ААА размещено извещение о проведении аукциона № на право заключения договоров аренды имущества находящегося в собственности ПетрГУ.

20 июля 2020 года в указанную документацию были внесены изменения, которые 23 июля 2020 года были опубликованы на сайте.

Согласно извещению предметами договора являются лот №1 - линия по производству деталей домов из оцилиндрованного и профилированного бревна <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, инв. № (в извещении указано об отсутствии обременений), а также лот № - <данные изъяты>, гос. №, <данные изъяты> года выпуска, инв. № (в качестве обременения указана необходимость высвобождения имущества согласно графику для организации и проведения арендодателем учебных, производственных практик студентов, ведения научно-исследовательских и экспериментальных исследований на разрабатываемых арендатором делянках). Сведений о наличии иных обременений в аукционной документации не указано.

Данных о наличии действующего согласия собственника на передачу указанного имущества в аренду в аукционной документации (п.п.1 п. 114 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67) на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов не имеется.

В целях определения начальной цены договора был использован отчет № от 15.10.2019 об оценке рыночной стоимости права пользования оборудованием (линия по производству деталей домов из оцилиндрованного и профилированного бревна <данные изъяты>) и отчет № от 15.10.2019 об оценке рыночной стоимости права пользования оборудованием (<данные изъяты>, гос. №, <данные изъяты> года выпуска, инв. №). Срок подачи заявок для участия в аукционе был установлен до 10 ч. 00 мин. 10.08.2020.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды имущества № от 10.08.2020 по лоту №1 поступила 1 заявка на участие в аукционе от ВВВ, по лоту № также поступила 1 заявка от ССС. Данные организации были допущены к участию в аукционе, на основании п.15 ч.1 ст.17.1 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» с ними заключены договоры аренды: по лоту №1 - договор № от 28.08.2020, арендатор ВВВ; по лоту №2 - договор № от 28.08.2020, арендатор ССС, сам аукцион признан несостоявшимся.

Указанное имущество приобретено за счет средств учредителя ПетрГУ, является особо ценным и включено в соответствующий реестр. Копия документа, подтверждающего согласие собственника имущества на предоставление соответствующих прав по договору, право на заключение которого является предметом торгов, к аукционной документации не прикладывалась. Выданное 20.01.2020 Министерством науки и высшего образования РФ согласие на совершение сделки по передаче в аренду особо ценного движимого имущества, не может быть учтено в качестве такого, поскольку данное согласие выдано с учетом указанных выше отчетов об оценке, при этом в силу положений ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, после 15.04.2020 данные отчеты об оценке нельзя было использовать для определения начальной цены договора при проведении торгов. В ходе проверки установлено, что аукционная документация утверждена 06.07.2020 ректором ПетрГУ Ворониным А.В., а соответствующие изменения от 20.07.2020, размещены на сайте 23.07.2020.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях Воронина А.В. состава вменяемого правонарушения, между тем, данный вывод представляется ошибочным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Как предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть установлено событие административного правонарушения.

Подпунктом 18 п. 114 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» предусмотрено, что документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества (а в случае заключения договора субаренды, также и арендодателя) на предоставление соответствующих прав по договору, право на заключение которого является предметом торгов.

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01.12.2020, постановлению мирового судьи от 16.06.2021 в вину Воронину А.В. вменено размещение 23.07.2020 сведений о проведении аукциона № на право заключения договоров аренды имущества - линии по производству деталей домов из оцилиндрованного и профилированного бревна и форвардера в нарушение п.п.18 п. 114 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 в отсутствии действующего согласия собственника на передачу указанного имущества в аренду в аукционной документации на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, учитывая использование отчетов об оценке для определения начальной цены договора при проведении торгов по истечении шестимесячного срока их действия.

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо Министерства науки и высшего образования РФ от 20.01.2020 № согласно которому Министерство согласовало ПетрГУ передачу в аренду вышеуказанных объектов особо ценного движимого имущества сроком на 3 года, таким образом, согласие на передачу в аренду имущества имелось.

Вменяемое правонарушение Воронину А.В. не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.7.35 КоАП РФ, которая состоит в нарушении государственным учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, использование неактуальных отчетов об оценке имущества, выставленного на торги, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися, предусмотрена ст.7.32.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 08.06.2021 Воронин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, по тем основаниям, что 20 июля 2020 года, являясь ответственным должностным лицом – ректором ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет», при проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды движимого имущества № в нарушение ст.ст. 8, 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ допустил определение начальной цены договора с использованием отчетов об оценке, составленных 15.10.2019 года, т.е. более чем за 6 месяцев до дня размещения извещения о проведении аукциона.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд находит постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронина А.В. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронина А. В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26)..

Судья И.А. Сааринен