Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2018 (1-1373/2017;) от 29.11.2017

КОПИЯ

№ 1-139/18 (1-1373/2017)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 января 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Тесленко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н., Косьяненко К.Н.,

подсудимого Бирюкова А.С.,

законного представителя Бирюковой Е.В.,

защитника – адвоката Бескровной О.А., представившей удостоверение №642 и ордер №1319 от 11 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бирюкова Артёма Сергеевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, со слов – неофициально работавшего в строительстве разнорабочим, не военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу ***, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 июля 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бирюков А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с угрозой приминения насилия, опасного для здоровья, с приминением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13 июля 2017 года около 02 часов 40 минут Бирюков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 348 по ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области, увидел автомобиль такси марки «Nissan Tiida Latio» регистрационный знак ***, припаркованный в 30 метрах в юго-восточном направлении от дома № 348 по ул. Театральная г. Благовещенска, в котором спал ранее незнакомый Бирюкову А.С. таксист Потерпевший №1 Бирюков А.С. подошел к указанному автомобилю, постучал в окно левой передней пассажирской двери, таксист Потерпевший №1 проснулся и опустил стекло, тогда Бирюков А.С. попросил у Потерпевший №1 закурить, на что последний ответил отказом. В то же время Бирюков А.С., понимая, что у него имеется пистолет, который согласно заключению эксперта № 1066 от 12 сентября 2017 года является пневматическим пистолетом модели «МР-654 К», калибра 4,5 мм, заводского изготовления, пневматический пистолет к огнестрельному оружию не относится, решил совершить разбойное нападение на Потерпевший №1, в целях хищения его имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В тот же день и время Бирюков А.С., в целях совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая не в полной мере в силу имеющихся у него изменений психики, общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения морального и имущественного вреда собственнику, и желая этого, находясь возле указанного автомобиля такси, припаркованного в 30 метрах в юго-восточном направлении от дома № 348 по ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области, через открытое окно левой передней пассажирской двери автомобиля протянул в салон автомобиля правую руку, в которой удерживал пистолет, который согласно заключению эксперта № 1066 от 12 сентября 2017 года является пневматическим пистолетом модели «МР-654 К», калибра 4,5 мм, заводского изготовления, дуло которого направил в лицо Потерпевший №1, тем самым угрожая применением насилия, опасного для здоровья, применив предмет, используемый в качестве оружия, после чего потребовал передать ему все имеющиеся у Потерпевший №1 деньги. Потерпевший №1, у которого при себе имелись деньги в сумме 3000 рублей, напуганный дерзким и агрессивным поведением нападавшего Бирюкова А.С., с целью пресечения противоправных действий Бирюкова А.С. и обеспечения сохранности своего имущества, сообщил, что денег у него нет, и в этот же момент, закрывая окно передней левой пассажирской двери автомобиля, нажав на педаль газа, на своем автомобиле марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак ***, опасаясь за свое здоровье, уехал с места преступления.

Таким образом, Бирюков А.С. умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение, в целях хищения имущества Потерпевший №1, а именно денег в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бирюков А.С. свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого Бирюкова А.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что в вечернее время 12 июля 2017 года он встретился со своими друзьями в районе «Тайвань» г. Благовещенска Амурской области, где они стали общаться, гулять, распивать спиртные напитки. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем его друзья стали расходиться, с ним остался только Свидетель №2 и Свидетель №1 Около 02 часов 40 минут 13 июля 2017 года они проходили по ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области, где он увидел припаркованный рядом с домом автомобиль такси. Он решил подойти к водителю и попросить закурить. Он подошел к автомобилю, к переднему левому пассажирскому стеклу, водитель (Потерпевший №1) в автомобиле спал. Он постучал в стекло, Потерпевший №1 проснулся, открыл окно. Он спросил, есть ли закурить, Потерпевший №1 ответил отрицательно. Тогда он решил достать имеющийся при нем пневматический пистолет, чтобы напугать Потерпевший №1 и потребовать деньги. Он достал пневматический пистолет, протянул руку в салон автомобиля через открытое окно и направил дуло пистолета в сторону Потерпевший №1, после чего сказал: «Деньги давай». Потерпевший №1 испугался и ответил, что денег еще не заработал. В этот же момент Потерпевший №1 резко стал закрывать окно и нажал на педаль газа, от чего автомобиль тронулся с места. Он ударился рукой об дверцу автомобиля, от чего пистолет выстрелил, попав в стекло пассажирской правой задней двери автомобиля. Однако стрелять он не хотел, он случайно нажал на спусковой крючок, повреждать имущество таксиста он также не хотел. (том 1 л.д. 200-202, л.д. 210-212).

В судебном заседании подсудимый Бирюков А.С. оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает водителем такси «Копеечка», арендует у руководителя автомобиль марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак ***, на котором и осуществляет перевозку пассажиров. В ночное время 13 июля 2017 года он припарковал свой автомобиль в 30 метрах к юго-востоку от дома № 348 по ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области, заблокировал двери и уснул. Около 02 часов 40 минут 13 июля 2017 года в левое переднее стекло пассажирской двери постучали, он приоткрыл окно. К нему обращался молодой человек (Бирюков А.С.), который попросил прикурить. Он ответил отказом. После чего Бирюков А.С. достал пистолет, просунул правую руку по кисть в салон автомобиля, в руке он держал пистолет темного цвета. Бирюков А.С. сказал: «Деньги давай». Он ответил, что денег еще не заработал. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он резко начал закрывать окно и нажал на педаль газа, от чего машина резко тронулась с места, он услышал в этот момент звук выстрела. Отъехав к автозаправочной станции в районе ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области, он остановился и, осмотрев автомобиль, обнаружил, что пуля попала в стекло правой задней пассажирской двери, повредив его. Он позвонил диспетчеру такси Свидетель №3, которую попросил вызвать сотрудников полиции. Бирюков А.С. у него ничего не похитил, с собой у него имелось только 3 000 рублей (том 1 л.д. 21-24, л.д. 181-183).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что в вечернее время 12 июля 2017 года он с друзьями в районе «Тайвань» г. Благовещенска Амурской области распивали спиртные напитки до 02 часов 00 минут 13 июля 2017 года. Затем все стали расходиться по домам. Он с Свидетель №2 и Бирюковым А.С. пошли по ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области. Около 02 часов 40 минут 13 июля 2017 года, проходя мимо дома № 348 по ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области, они увидели припаркованный автомобиль такси марки «Nissan Tiida Latio». Бирюков А.С. подошел к автомобилю. Что происходило у автомобиля, он не видел, так как находился еще вдалеке и разговаривал по телефону. Однако он увидел, как автомобиль резко уехал. Затем он увидел, что в руках Бирюков А.С. держит пистолет. Бирюков А.С. сказал, что выстрелил в автомобиль такси. Затем они разошлись по домам (том 1 л.д. 65-66).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия следует, что в вечернее время 12 июля 2017 года он со своими знакомыми в районе «Тайвань» г. Благовещенска Амурской области общались, распивали спиртные напитки. Около 02 часов 00 минут 13 июля 2017 года парни стали расходиться по домам. Он вместе с Бирюковым А.С. и Свидетель №1 пошли в сторону дома по ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области. Около 02 часов 40 минут 13 июля 2017 года они проходили мимо дома № 348 по ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области, там они увидели припаркованный автомобиль такси желтого цвета, марки «Nissan Tiida Latio». Бирюков А.С. подошел к таксисту. Свидетель №1 разговаривал по телефону и стоял в стороне. Он слышал, как Бирюков А.С. что-то говорил таксисту про деньги, после чего таксист стал закрывать стекло, также он видел, как Бирюков А.С. достал пистолет и направил в сторону таксиста. Таксист стал резко уезжать с этого места, а Бирюков А.С. выстрелил. (том 1 л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе следствия, следует, что с 2013 года она работает диспетчером в такси «Копеечка». В такси водителем на автомобиле марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак *** работает Потерпевший №1 Около 02 часов 50 минут 13 июля 2017 года ей на рабочий сотовый телефон поступил звонок от водителя Потерпевший №1, который сообщил, что в районе ул. Театральная г. Благовещенска около 02 часов 40 минут 13 июля 2017 года в последнего стреляли, Потерпевший №1 попросил вызвать сотрудников полиции. (том 1 л.д. 195-196).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 июля 2017 года, осмотрен участок местности возле дома № 348 по ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка (том 1 л.д. 9-16).

Согласно протоколу выемки от 18 июля 2017 года, у Бирюкова А.С. изъят пистолет пневматический МР-654К, номер Т17011796 (том 1 л.д. 82-83).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 сентября 2017 года, осмотрен пистолет пневматический МР-654К, номер Т17011796. Пистолет пневматический МР-654К, номер Т17011796 приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 146-147).

Согласно протоколу выемки от 29 октября 2017 года, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак ***. (том 1 л.д. 185-186).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 октября 2017 года, осмотрен автомобиль марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак ***. и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 187-188).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 29 октября 2017 года, Потерпевший №1 опознал по фотографии Бирюкова А.С., который 13 июля 2017 года совершил на него разбойное нападение (том 1 л.д. 191-194).

Согласно заключению эксперта № 1066 от 12 сентября 2017 года, пистолет, изъятый по факту разбойного нападения на Потерпевший №1, 13 июля 2017 года по адресу ул. Театральная, 348, г. Благовещенска Амурской области, является пневматическим пистолетом модели «МР-654 К», калибра 4,5 мм, заводского изготовления. Пневматические пистолеты к огнестрельному оружию не относятся. Представленный на исследование пистолет, исправен и пригоден для стрельбы пневматическими пулями калибра 4,5 мм. (том 1 л.д. 149-151).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит виновность подсудимого Бирюкова А.С., в совершении разбоя, установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств – показаний подсудимого Бирюкова А.С., данных им в ходе предварительного об обстоятельствах совершения разбойного нападения; показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3; письменных доказательств: протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов и документов, протоколах выемки, протокола предъявления для опознания по фотографии, заключения эксперта и иных исследованных в судебном заседании доказательствах.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд учитывает, что показания потерпевшего и свидетелей лишены противоречий, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд учитывает, что потерпевший и свидетели давали показания после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого Бирюкова А.С., у суда не имеется, поскольку ранее подсудимый и потерпевший знакомы не были, свидетели и подсудимый были знакомы, однако неприязненные отношения между ними отсутствуют, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять.

Суд также признает допустимыми и достоверными показания подсудимого Бирюкова А.С., данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Бирюкову А.С. его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимый Бирюков А.С. подтвердил ранее данные им показания, они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, поэтому суд полагает их в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Бирюкова А.С. в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия Бирюкова А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключает из предъявленного Бирюкову А.С. обвинения признак разбоя – «совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни», как не подтверждённый в судебном заседании, поскольку исследованными судом доказательствами объективно подтверждён только признак опасности «для здоровья».

По смыслу закона, в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Судом установлено, что Бирюков А.С., направив дуло пневматического пистолета в лицо потерпевшего Потерпевший №1, потребовал передать ему все имеющиеся у него деньги. Таким образом, в сложившейся обстановке, угрозу применения в отношении него насилия, опасного для здоровья Потерпевший №1 воспринял реально, уехав с места преступления.

При этом на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что угроза применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, опасности для его жизни не представляла.

О корыстном мотиве совершения разбойного нападения свидетельствует характер действий подсудимого, целью которого было завладение имуществом потерпевшего и последующее им распоряжение.

Данное обстоятельство подтвердил сам Бирюков А.С. в своих показаниях.

Совершая преступление, Бирюков А.С. осознавал не в полной мере в силу имеющихся у него изменений психики, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального и имущественного вреда потерпевшему, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Судом установлено, что Бирюков А.С. при совершении преступления использовал пистолет, который согласно заключению эксперта № 1066 от 12 сентября 2017 года является пневматическим пистолетом модели «МР-654 К», калибра 4,5 мм, заводского изготовления пневматический пистолет к огнестрельному оружию не относится, поэтому квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия, вменён обоснованно.

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Бирюкова А.С. по факту разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №1 по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Бирюкову А.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Бирюков А.С. не судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 226), с 2015 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: *** (том 1 л.д. 227), по месту жительства (том 1 л.д. 248) и содержания под стражей администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.239), соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 239).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1433 от 28 сентября 2017 года, Бирюков А.С. хроническим психическим расстройством слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает; в юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки ***. Указанные изменения психики Бирюкова А.С., не исключающие вменяемости, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ограничивали способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бирюков А.С. также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У подэкспертного не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, однако имеющееся у него психическое расстройство относится к группе психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту в ходе предварительного следствия и судебных слушаниях. Такие особенности имеющегося у Бирюкова А.С. в настоящее время расстройства психики, как невысокий интеллект, поверхностность суждений, эмоциональная незрелость, недостаточность волевого самоконтроля и способностей критической оценки и прогнозирования последствий собственных действий определяют вероятность причинения подэкспертным иного существенного вреда либо его опасность для других лиц, в связи с чем, в случае осуждения, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч.ч. 1, 2 ст. 97, ч.2 ст.99 и ч. 1 ст.104 УК РФ.

Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с Бирюковым А.С., поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению их обоснованность.

При таких обстоятельствах, а также с учетом адекватности поведения Бирюкова А.С. в судебном заседании, суд признает Бирюкова А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное и нуждающимся в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бирюкова А.С., суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бирюкова А.С., суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения Бирюковым А.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается самим подсудимым.

Так, судом из показаний подсудимого установлено, что Бирюков А.С. непосредственно перед совершением преступления употребил спиртное и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Судом установлено, что именно употребление спиртных напитков, (а не вследствие его состояния здоровья, на что ссылается сторона защиты) ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого Бирюкова А.С. за своим поведением и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся в нападении на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением пневматического пистолета.

В связи с этим, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать совершение Бирюковым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бирюкову А.С. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При назначении наказания судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, однако принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершённого Бирюковым А.С. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для назначения Бирюкову А.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В связи с наличием в действиях Бирюкова А.С. отягчающего наказание обстоятельства вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

По этому же основанию, при назначении Бирюкову А.С. наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Бирюкову А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Бирюкова А.С. в виде заключения под стражу надлежит оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак *** – считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, пистолет пневматическим модели «МР-654 К», номер Т17011796 – надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бирюкова Артёма Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) меясцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бирюкова А.С. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Бирюкову А.С. исчислять с 22 января 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 18 июля 2017 года до 22 января 2018 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить Бирюкову А.С. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак *** – считать переданным потерпевшему Потерпевший №1, пистолет пневматическим модели «МР-654 К», номер Т17011796 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                 Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                        Д.А. Варкалевич