Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22176/2018 от 24.05.2018

Судья – Бережинская Е.Е. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Черникове О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павленко М.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Павленко М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Павленко В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование исковых требований указано, что она состоит в зарегистрированном браке с Павленко В.В. с 2006 года по настоящее время. В период брака супругами приобретено имущество: 35/100 долей в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом литер А, общей площадью 92 кв.м, степенью готовности 20%, расположенный по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от <...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...>, свидетельством о государственной регистрации права от <...>, серия 23-АК <...>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; 35/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 400 кв.м., категория: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> <...> на основании договора купли-продажи от <...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...>, свидетельством о государственной регистрации права от <...>, серия 23-АК <...>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; легковой автомобиль «Ниссан Тиана», 2013 года выпуска г.н. <...>, цвет - серебро; легковой автомобиль «КИА JD (CEED)», 2014 года выпуска, г.н. <...>, цвет - красный.

Поскольку добровольно решить спор о разделе совместно нажитого имущества ответчик не согласился, истица вынуждена была обратиться в суд и просить произвести раздел совместно нажитого имущества между ней и ответчиком Павленко В.В. Просит признать за ней право собственности на 28/100 доли в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом литер А, общей площадью 92 кв.м, степенью готовности 20%, расположенный по адресу: <...> <...>, на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 400 кв.м., категория: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, уменьшив долю Павленко В.В. в спорном имуществе с 35/100 до 7/100 доли, кроме того, просит признать за ней право собственности на легковой автомобиль «КИА JD (CEED)», 2014 года выпуска, г.н. <...>, цвет - красный.

В судебном заседании Павленко М.В. и ее представитель на основании доверенности Ященко Н.В. уточнили заявленные исковые требования, просили признать за Павленко М.В. право собственности на 35/100 доли в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом литер А, общей площадью 92 кв.м, степенью готовности 20%, расположенный по адресу: <...>, на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 400 кв.м., категория: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, прекратить право собственности Павленко В.В. на 35/100 долей в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом литер А, общей площадью 92 кв.м, степенью готовности 20%, расположенный по адресу: <...> погасить запись о праве в Едином государственном реестре.прав <...> от <...>, на 35/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 400 кв.м., категория: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> погасить запись о праве в Едином государственном реестре прав <...> от <...>, признать за истицей право собственности на легковой автомобиль «КИА JD (CEED)», 2014 года выпуска, г.н. <...>, цвет - красный.

Павленко В.В. и его представитель по доверенности Заворуев А.С. в судебном заседании не согласились с иском, просили суд отказать в его удовлетворении.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 марта 2018 года исковые требования Павленко М.В. к Павленко В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично.

Суд признал за Павленко М.В. право собственности на 1/2 супружескую долю: 35/100 долей в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом литер А, общей площадью 92 кв.м, степенью готовности 20%, расположенный по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от <...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...>, свидетельством о государственной регистрации права от <...>, серия 23-АК <...>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; 35/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 400 кв.м., категория: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от <...>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...>, свидетельством о государственной регистрации права от <...>, серия 23-АК <...>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, уменьшив долю Павленко В.В. в спорном имуществе с целой до 1/2 доли.

Признано за Павленко М.В., право собственности на легковой автомобиль «КИА JD (CEED)», 2014 года выпуска, г.н. ОЗЗ0ОО 123, цвет - красный.

Суд взыскал с Павленко М.В. в пользу ООО «Оценка и Право» стоимость судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Павленко М.В. просит решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 марта 2018 года отменить принять по делу новое решение, которым признать за Павленко М.В. право собственности на 35/100 доли в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом литер А, общей площадью 92 кв.м., степенью готовности 20 %, расположенный по адресу: <...> прекратив право собственности Павленко В.В.; признать за Павленко М.В. право собственности на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., категории: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, прекратив право собственности Павленко В.В.; признать право собственности Павленко М.В. на легковой автомобиль КИА JD (CEED), 2014 года выпуска, гос. номер <...>; взыскать с Павленко В.В. в пользу Павленко М.В. денежную компенсацию в размере <...> рублей в счёт стоимости автомобилей ВАЗ 21213, 1999 года выпуска, гос.номер <...>, Ниссан Тиана, 2010 года выпуска, гос.номер <...>; взыскать с Павленко В.В. в пользу Павленко М.В. оплаченную госпошлину.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение Павленко М.В. и ее представителя на основании доверенности Ященко Н.В., Павленко В.В. и его представителя по ордеру Фаст К.В., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 года общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования.

Как установлено судом первой инстанции, в период брака супругами приобретено имущество: 35/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>; легковой автомобиль КИА JD (CEED), 2014 года выпуска, гос. номер <...>, цвет-красный.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод противоречит материалам дела, поскольку в обоснование исковых требований о признании права собственности на 35/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>/ <...> истец указала, что это имущество является ее личной собственностью, что подтверждается материалами дела, а именно: договором дарения денег для покупки квартиры от <...>, договором купли-продажи квартиры от <...> и договором купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка от <...>.

В соответствии с указанными документами была продана квартира, находящаяся по адресу: <...>, являющаяся личной собственностью истицы, и куплены 35/100 долей в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок по адресу: <...>.

При этом в п.З договора купли-продажи квартиры от <...> указано, что полученные по настоящему договору денежные средства продавец Павленко М.В. использует для приобретения земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, покупателем квартиры и продавцом долей в вышеуказанном недвижимом имуществе является одно и то же лицо - Горбачева И.А..

В опровержение указанного ответчиком Павленко В.В. не представлено документов, подтверждающих факта его оплаты по договору купли – продажи от <...>.

Вместе с тем в соответствии с письмом МРЭО ГИБДД по обслуживанию Краснодара и Динского района ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <...> в общей совместной собственности супругов до фактического прекращения брачных отношений в апреле 2017 года имелись три легковых автомобиля: ВАЗ 21213, 1999 года выпуска, гос.номер <...>; Ниссан Тиана, 2010 года выпуска, гос.номер <...>; КИА JD (CEED), 2014 года выпуска, гос. номер <...>, что опровергает вывод суда первой инстанции о том, что в собственности супругов имеется только одного автомобиля - КИА JD (CEED), 2014 года выпуска, гос. номер <...>.

В соответствии с п.16 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 года, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом первой инстанции при вынесении решения не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик Павленко В.В. после фактического прекращения брачных отношений в апреле 2017 года без согласия и уведомления истицы произвел отчуждение совместно нажитого имущества: автомобиля Ниссан Тиана, 2010 года выпуска, гос.номер <...>, по договору купли-продажи от <...> и <...> автомобиля ВАЗ 21213, 1999 года выпуска, гос.номер <...>, что подтверждается показаниями свидетелей Бухтояровой А.Н., Дудрова В. В. и отражено в протоколе судебного заседания.

При вынесении решения, судом не было учтено отчужденное ответчиком имущество или его стоимость, так как согласно проведенной оценочной экспертизе ООО «Оценка и право» рыночная стоимость автомобиля Ниссан Тиана, 2010 года выпуска - <...> рублей, автомобиля ВАЗ 21213, 1999 года выпуска - <...> рублей, автомобиля КИА JD (CEED), 2014 года выпуска - <...> рублей, таким образом, стоимость отчужденного ответчиком имущества составила <...> рублей, что превышает стоимость переданного в собственность истицы автомобиля на <...> рублей. Исходя из положений ст. 39, ч.З ст. 38 Семейного кодекса РФ компенсация, подлежащая выплате ответчиком истице, составляет 1/2 долю от <...> рублей, что составляет <...> рублей.

На основании п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 04 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные Павленко М.В. исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно правовым положениям, изложенным в п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

░░░░░░░░ ░.4 ░░.67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░. 38 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 39 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 35/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 92 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 %, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 35/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ JD (CEED), 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 21213, 1999 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░.░░░░░ <...>, ░░░░░░ ░░░░░, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░.░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: