Дело № 1-407/2021
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2021 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Гришиной Е.М.,
при секретаре судебного заседания Тимофееве А.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Салахеева А.О.,
подсудимой Лариной Е.С.,
защитника-адвоката Абасовой М.М., предоставившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
Лариной Екатерины Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ларина Екатерина Сергеевна совершила приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
Так Ларина Е.С., в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее сентября 2020 года, имея умысел на приобретение заведомо поддельного удостоверения личности гражданина Республики Казахстан, с целью его последующего использования, приобрела в неустановленное дознанием время в г. Ногинске Московской области у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей удостоверение личности гражданина Республики Казахстан № …. на имя А., указанное удостоверение личности является внутренним паспортом гражданина Р. Казахстан и на сновании Постановления Правительства РФ от 31 мая 2005 года №341 «О взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Казахстан» установлено, что граждане Республики Казахстан имеют право въезжать, выезжать, передвигаться и пребывать на территории Российской Федерации без виз по удостоверению личности гражданина Рекспублики Казахстан и который хранила вплоть до 01 октября 2020 года, когда примерно в 18 часов 00 минут 01 октября 2020 года, Ларина Екатерина Сергеевна, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: …. использовала, то есть предъявила сотруднику ПАО «Сбербанк России» заведомо подложное удостоверение личности гражданина Республики Казахстан серийный номер …. от 29.03.2013 года с целью получения пластиковой банковской карты по расчетному счету, оформленную через сеть интернет. Данное заведомо поддельное удостоверение личности Республики Казахстан № …. на имя А. с фотографией своего лица, которое согласно заключению эксперта № 3780 от 20 ноября 2020 года, бланк удостоверения личности Республики Казахстан на имя А. номер …. от 29.03.2013 года не соответствует бланку удостоверения личности Республики Казахстан и выполнен способом цветной струйной печати
В ходе судебного заседания Ларина Е.С. признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Лариной Е.С. в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник – адвокат не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Лариной Е.С. в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание, что подсудимая Ларина Е.С. согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Действия подсудимой Лариной Е.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, так как она совершила приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.
При назначении наказания подсудимой Лариной Е.С. суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Суд учитывает состояние здоровья Лариной Е.С. и её близких, возраст Лариной Е.С., что она на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, что Ларина Е.С. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима.
Вышеизложенные обстоятельства, как в отдельности так и в совокупности суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание Лариной Е.С.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лариной Е.С. указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её возраста, семейного и имущественного положения, трудоспособности, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, направленные на исправление Лариной Е.С. и предупреждение совершения ей новых преступлений, указанных в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в результате назначения Лариной Е.С. наказания в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Лариной Е.С. и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимой наказания и данных о её личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ …. ░░ ░░░ ░. ░░ 29.03.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.