Решение по делу № 2-1152/2016 ~ М-741/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1152 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                        28 марта 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием прокурора Щербаковой Т.П.,

истца Моисеевой Ж.В.,

ответчика Логинова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Моисеевой Ж.В. к Логинову Ю.Л. возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Моисеева Ж.В. обратилась в суд с иском к ответчику Логинову Ю.Л. о компенсации морального вреда, указывая на то, что <дата> в 18:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-217230 «Лада Приора» гос.рег.знак ..... под её управлением и автомобиля Ford-Focus гос.рег.знак ..... под управлением Логинова Ю.Л. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Логинова Ю.Л., нарушившего п. 13.4 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ей (истцу) были причинены телесные повреждения: ....., которые квалифицируются как легкий вред здоровью. В период с <дата> по <дата> истец находилась на больничном листе, испытывая сильные боли, стресс, ограничение в движениях. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., по оплате госпошлины в размере ..... руб.

В судебном заседании истец Моисеева Ж.В. на иске настаивала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

             Ответчик Логинов Ю.Л. с исковыми требованиями согласился частично. Вину в ДТП не оспаривал, полагал, что сумма компенсации морального вреда завышена.

    Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП КУСП №, медицинскую карту амбулаторного больного Моисеевой Ж.В. медсанчасти ....., заслушав заключение прокурора Щербаковой Т.П., полагавшей, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере ..... руб., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> в 18:00 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-217230 «Лада Приора» гос.рег.знак ....., принадлежащим на праве собственности Моисеевой Ж.В., и автомобиля Ford-Focus гос.рег.знак ....., принадлежащим на праве собственности Логинову Ю.Л., при следующих обстоятельствах. Водитель Логинов Ю.Л., управляя автомобилем Ford-Focus гос.рег.знак ....., при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-217230 гос.рег.знак ..... под управлением Моисеевой Ж.В., двигающегося со встречного направления.

В результате ДТП Моисеевой Ж.В. были причинены телесные повреждения: ....., что подтверждается заключением эксперта № м/д от <дата> (л.д. 10-11). Указанные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

    В период с <дата> по <дата> Моисеева Ж.В. находилась на лечении у травматолога в ГБУЗ ПК «Березниковская городская поликлиника», с <дата> по <дата> – у хирурга (л.д. 8-9).

Вина Логинова Ю.Л. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» № от <дата>.

     Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между виновными действиями ответчика Логинова Ю.Л. выразившимися в том, что он при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления, нарушив тем самым п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Моисеевой Ж.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обязанность по возмещению морального вреда следует возложить на ответчика Логинова Ю.Л.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец Моисеева Ж.В. находилась на лечении в период с <дата> по <дата>, испытывала боль, психологический, эмоциональный стресс от произошедшего В результате виновных действий ответчика был нарушен привычный образ жизни истца.

            При определении суммы в возмещение морального вреда, суд также принимает во внимание степень вины ответчика, его материальное положение, тяжесть причиненного вреда, наступившие последствия, принцип разумности и справедливости.

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца Моисеевой Н.В. в размере ..... рублей, в остальной части требований компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Установлено, что истцом Моисеевой Н.В. были понесены расходы на оплату юридических услуг (подготовка документов для подачи в суд) в размере ..... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д. 24), а также расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 2).

Данные издержки истца являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Моисеевой Ж.В. к Логинову Ю.Л. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Логинова Ю.Л. в пользу Моисеевой Ж.В. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ..... рублей, по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

В удовлетворении исковых требований Моисеевой Ж.В. к Логинову Ю.Л. в части взыскания компенсации морального вреда в размере ..... рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (31.03.2016).

Судья                  (подпись)                         Е.А. Петрова

Копия верна. Судья