Мотивированное решение по делу № 02-1924/2019 от 05.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/19 по иску фио, фио к наименование организации, наименование организации о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о признании недействительными по основаниям, предусмотренным п.2 ст.168, ст.173.1 ГК РФ пунктов 2.1, 3.2.2, 3.2.7, 3.2.11 договора №22/2016 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации по управлению объектом капитального строительства наименование организации адрес, применении последствий недействительности данных пунктов путем признания их не порождающими права и обязанности.

В обоснование требований указал, что данными пунктами договора незаконно установлено, что обязанность по оплате договора возникает у истца. Стороны договора договорились о представительстве интересов истца в государственных органах, органах местного самоуправления и судах, чем нарушили требования ч.4 ст.185 ГК РФ. Также п.3.2.7 ограничено право истца в получении коммунальных ресурсов. Истец не давал свое согласие на подписание договора. Указанные пункты договора нарушают права истца, так как наименование организации обратилось к нему с иском о взыскании задолженности за техническое обслуживание и эксплуатацию объектов капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела указанное гражданское дело было объединено в одно производство с аналогичным гражданским делом по иску фио к наименование организации, наименование организации о признании недействительным по основаниям, предусмотренным п.1 ст.168, ст.173.1 ГК РФ договора №22/2016, заключенного между наименование организации и наименование организации по управлению объектом капитального строительства наименование организации адрес, применении последствий недействительности к пунктам 2.1, 3.2.2, 3.2.7, 3.2.11 с даты подписания договора.

В обоснование требований указал, что данными пунктами договора на истца незаконно возлагаются обязанности. Указанные пункты договора нарушают права истца, так как наименование организации обратилось к нему с иском о взыскании задолженности за техническое обслуживание и эксплуатацию объектов капитального строительства.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая, что оспариваемые пункты договора права истца не нарушают. Услуги по договору наименование организации не оказывает с дата, так как в дата на территории застройки создано товарищество собственников недвижимости и обслуживание с дата осуществляет другая управляющая компания.

И.о. конкурсного управляющего наименование организации арбитражный управляющий фио, назначенный определением Арбитражного суда адрес от дата, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что по договору №108-16/2-2014 от дата участия в долевом строительстве наименование организации по акту от дата передало фио объект долевого строительства №16/2 площадью 156,0 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес. Право собственности фио на указанный объект зарегистрировано в ЕГРН.

На основании договора участия в долевом строительстве от дата фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.

дата между наименование организации, являющегося застройщиком объекта капитального строительства адрес жилой и общественно-деловой застройки наименование организации, и наименование организации был заключен договор управления объектом капитального строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: адрес, адрес, адрес. Как предусмотрено п.6.1 договора, он вступает в силу с дата и действует до выбора собственниками жилых /нежилых помещений способа управления имуществом жилого комплекса в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Оспариваемыми истцами пунктами 2.1, 3.2.2, 3.2.7, 3.2.11 договора предусмотрено:

-управляющая компания по поручению застройщика от своего имени, за счет застройщика и собственников помещений, обязуется за вознаграждение организовать оказание услуг на выполнение работ по надлежащему содержанию, охране, ремонту и техническому обслуживанию имущества жилого комплекса, включая внутриквартальные наружные инженерные сети и сооружения, иные объекты инженерной инфраструктуры, территорию и объекты благоустройства, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления территории деятельность;

-управляющая компания вправе:

представлять интересы застройщика и собственников жилых помещений в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, обслуживающими и прочими организациями по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора (п.3.2.2)

ограничивать и приостанавливать подачу застройщику и собственникам жилых помещений коммунальных ресурсов по своему выбору в случае неполной оплаты услуг, оказанных по данному договору в порядке установленном действующим законодательством (п.3.2.7);

-представлять интересы застройщика и собственников помещений по защите их прав, связанных с обеспечением жилищными, коммунальными и прочими услугами.

Указанный договор, а также его вышеуказанные пункты оспариваются истцами по основаниям, предусмотренным ст.168, ст.173.1 ГК РФ.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как предусмотрено ст.173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Как предусмотрено пунктами 2,3 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истцы не являются стороной оспариваемого договора.

Соответственно, исходя из требований закона, истцы вправе предъявить требования о признании данной сделки как оспоримой, так и ничтожной в случае, если сделка нарушает их права или охраняемые законом интересы, в том числе повлекла неблагоприятные для них последствия, или они имеют охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым договором их прав, истцы ссылаются на то, что наименование организации обратилось в суд с иском к ним о взыскании задолженности за техническое обслуживание и эксплуатацию объектов капитального строительства за период: с дата по дата к фио, с дата по дата к фио

Обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества предусмотрена положениями ст.210 ГК РФ, ст.ст.153,154 ЖК РФ.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительными пунктов 2.1, 3.2.2, 3.2.7, 3.2.11 договора не будет означать признание недействительным других его пунктов и свидетельствовать о том, что наименование организации не осуществляло управление территорией жилой и общественно-деловой застройки наименование организации в период заявленных к истцам требований о взыскании задолженности и исключит право наименование организации на предъявление исков о взыскании данной задолженности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данные пункты договора не могут быть признаны нарушающими права или охраняемые законом интересы истцов, или что истцы имеют охраняемый законом интерес в признании данных пунктов недействительными.

Кроме этого, в качестве закона, который нарушен сделкой, истцы ссылаются на положения ст.ст.9,17,21,22, п.2 ст.157.1, п.4 ст.185 ГК РФ.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как предусмотрено ст.17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Согласно ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст.22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Как предусмотрено п.4 ст.185 ГК РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Однако, в контексте указанного истцами нарушения их прав, связанных с взысканием задолженности, наименование организации не осуществляет представительство от имени истцов в рамках рассматриваемых судом требований о ее взыскании.

Необходимость получения согласия третьих лиц для заключения подобного договора управления законом не предусмотрена.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, что договор в целом, а также указанные истцами пункты нарушают требования закона или иного правового акта, для заключения договора требовалось получить согласие истцов и, что оспариваемые пункты договора нарушают их права или охраняемые законом интересы, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации, наименование организации о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Бычков

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/19 по иску фио, фио к наименование организации, наименование организации о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации, наименование организации о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Бычков