Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2020 ~ М-93/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-151/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                     04 июня 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

истцов ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к администрации Пожарского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Пожарского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, в обоснование заявленных требований указав, что их семья, состоящая из главы - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жены - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с 1991 года на основании ордера, который был выдан им в 1991 году и в настоящее время не сохранился. Тот факт, что они заселились в жилой дом с указанной даты и стали в нем проживать подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 1987 года у них с мужем родилась дочь - ФИО4, которая была вселена ими в жилой дом, и зарегистрирована в нем без согласия иных лиц, как несовершеннолетний ребенок, проживающий по месту жительства родителей. В октябре 1994 года дочь ФИО2 выбыла в Уссурийск на работу, с регистрационного учета снялась. Сын ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ В 2013 году дочь ФИО4 выбыла в пгт Лучегорск на работу, с регистрационного учета снялась. В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы истцы, что подтверждается справкой администрации Верхнеперевальского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации Пожарского муниципального района №-ра от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан домом блокированной застройки без проведения реконструкции. Дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Пожарский м. р-н, Верхнеперевальское с.п., <адрес>. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Акта ввода в эксплуатацию указанного дома в архивном отделе администрации Пожарского муниципального района не значится. Желая приобрести в собственность земельный участок и расположенный на нем дом, истцы обратились в администрацию Пожарского муниципального района, где получили архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что земля находится в пользовании их семьи и составляет 0,30 га., а жилой дом является собственностью Алчанского КЗПХ. Решением Арбитражного суда <адрес> 2005 г. ФИО10» ликвидировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Во внесудебном порядке реализовать право на приватизацию жилья не возможно, т.к. сведений о нем в Реестре собственности <адрес>, Реестре муниципального имущества Пожарского муниципального района и Росреестре РФ не имеется. Полагают, что они вправе в судебном порядке требовать признания за ними права общей долевой собственности на жилой дом по следующим основаниям: использование жилого дома истцами осуществляется по правилам договора социального найма, что подтверждается фактами: предоставления истцам жилого помещения на основании ордера, их постоянным проживанием в нем, оплатой жилищно–коммунальных услуг. Просят признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей равнодолевой собственности на дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Пожарский м. р-н, Верхнеперевальское с.п., <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просят их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что проживали в <адрес> с 1980 года, сначала жили в доме, расположенном по адресу: <адрес>, дом без номера. ФИО5 работал в Алчанском коопзверопромхозе, который помогал строить спорный жилой дом, куда их семья вселилась в 1987 году, с тех пор они там и проживают по настоящее время.

Представитель ответчика администрации Пожарского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, по существу исковых требований не возражал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

            Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в архивных документах фонда № Верхнеперевальской сельской администрации <адрес>, в похозяйственных книгах <адрес>, значится:

- похозяйственная книга № 1 за 1980-1982 годы, лицевой счет №, адрес хозяйства: <адрес>, дом без №, ФИО5 – глава, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 – жена, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 – сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилой дом: собственность – коммунальный, земля, находящаяся в пользовании хозяйства (в сотых гектара): 0,10;

- похозяйственная книга № 2 за 1983-1985 годы, лицевой счет №, адрес хозяйства: <адрес>, дом без №, ФИО5 – глава, ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) г.р., ФИО6 – жена, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 – сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилой дом: собственность – коммунальный, земля, находящаяся в пользовании хозяйства (в сотых гектара): 0,12;

- похозяйственная книга № 2 за 1986-1990 годы, лицевой счет №, адрес хозяйства: <адрес>, дом без №, ФИО5 – глава, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 – жена, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 – сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилой дом: собственность – не значится, земля, находящаяся в пользовании хозяйства (в сотых гектара): 0,15;

- похозяйственная книга № 4 за 1991-1999 годы, лицевой счет №, адрес хозяйства: <адрес>, д. без №, квартира не значится, ФИО5 – глава, ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) г. р., ФИО6 – жена, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выбыла в Уссурийск в октябре 1994 г., ФИО3 – сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилой дом: собственность не значится, земля, находящаяся в пользовании хозяйства (в сотых гектара) не значится;

- похозяйственная книга №5 за 1997-2001 годы, лицевой счет №, адрес хозяйства: <адрес>, ФИО5– глава, ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) г.р., ФИО6 – жена, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилой дом: собственность КЗПХ, 1987 года постройки (так в документе), земля, находящаяся в пользовании хозяйства (в сотых гектара): 0,20;

- похозяйственная книга №4 за 2002-2006 годы, лицевой счет №, адрес хозяйства: <адрес> (так в документе), ФИО5 – глава, ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) г.р., ФИО6 – жена, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО3 – сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилой дом: собственность КЗПХ (так в документе), земля, находящаяся в пользовании хозяйства (в сотых гектара)0,30.

Согласно выписки из похозяйственной книги от 09.04.2020 г. №, предоставленной администрацией Верхнеперевальского сельского поселения Пожарского муниципального района, в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают истцы ФИО5 и его жена ФИО6

Распоряжением и.о. главы Пожарского муниципального района ФИО9 №-ра от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан, без проведения реконструкции, домом блокировочной застройки и жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 25:15:210102:55, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Пожарский м. р-н, Верхнеперевальское с.п., <адрес>; а жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 25:15:210102:54 присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Пожарский м. р-н, Верхнеперевальское с.п., <адрес>. В связи с преобразованием (разделением) объекта аннулированы бывшие, иные недействительные номера. (л.д. 12).

Сведений о вводе в эксплуатацию двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, построенного Алчанским КЗПХ за период с 1983-1997 годы в архивных документах отдела архитектуры и градостроительства администрации Пожарского муниципального район не значится. (л.д. 13)

Из выписки из ЕГРЮЛ от 20.01.2020 г. №ЮЭ№ следует, что Акционерное общество закрытого типа «Алчанский заготохотпром «АЗОП» ликвидировано 03.06.2005 г. по решению суда.

Из уведомления КГКУ «Управления землями и имуществом на территории <адрес>» (далее КГКУ «УЗИ») от 06.11.2019 г. № следует, что в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение в КГКУ «УЗИ» по актам приёма – передачи от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу:   <адрес>, отсутствует (л.д. 19).

Согласно ответа начальника Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района от 27.09.2019 г. №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Реестре муниципального имущества Пожарского муниципального района не числится и на балансе муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений не состоит (л.д. 20).

Из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от 15.10.2019 г. №, а так же от 27.03.2020 г. № следует, что в ЕГРН сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно ответа на запрос суда от 30.03.2020 г. №, предоставленного администрацией Верхнеперевальского сельского поселения Пожарского муниципального района, в реестре муниципальной собственности поселения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не значится.

Из квитанций об оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что оплату за жилищно-коммунальные услуги производит ФИО5

Из содержания искового заявления, а так же пояснений истцов, данных в ходе судебного заседания следует, что оформление права собственности на жилой дом, кроме как по решению суда невозможно, так как сведений о нем в Реестре собственности Приморского края, Реестре муниципальной собственности и Реестре РФ не имеется.

Согласно Закону Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", действовавшим до 29.03.2003 г., было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, судам необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 данного закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г.).

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Доказательств того, что спорный жилой дом, был построен на средства Алчанского КЗПХ, либо АОЗТ «Алчанский коопзверопромхоз» с частной формой собственности, а также, что жилье было предоставлено на условиях, не допускавших в дальнейшем возможность его бесплатной приватизации в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ответчиком суду не представлено.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о том, что истцы были вселены в спорный жилой дом на законных основаниях и между сторонами фактически сложились жилищные правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем у истцов имеется право на приватизацию спорного жилого помещения.

ФИО5, ФИО6 право на участие в приватизации жилого помещения не использовали, поскольку с 1991 года и по настоящее время зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме.

Поскольку во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию квартиры в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы не имеют возможности, так как спорная квартира ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду не относится и неосуществление передачи квартиры в соответствующий уровень собственности произошло по независящим от истцов причинам, при том, что остальные условия для оформления им данной квартиры в собственность в порядке приватизации соблюдены, суд полагает признать за истцами право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО5 и ФИО6 право общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Пожарский муниципальный район, Верхнеперевальское сельское поселение, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 11.06.2020 года.

Судья                                                  Калашник Н.Н.