Приговор по делу № 01-0301/2021 от 11.05.2021

Дело №1-301/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2021  года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

        обвиняемого Бричикова  П.С.,

        защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер № 564 от 20 мая 2021 года,

         потерпевшей ФИО,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бричикова П.С., ****************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Бричиков П.С. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бричиков П.С., будучи дважды подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно- наказуемого деяния, за каждое из которых в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы от 23 июня 2020 года, вступившего в законную силу 04.07.2020 года, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, 16 февраля 2021 года, не позднее 15 часов 16 минут, находясь по адресу: адрес, в ходе словесного конфликта с потерпевшей ФИО, дата рождения, нанес последней не менее 6 ударов по голове, причинив телесные повреждения, в виде: «подапоневротической гематомы лобной области справа, подкожных гематом: левой скуловой области, нижнего века правого глаза, сотрясение головного мозга», которые согласно заключению эксперта являются повреждениями, не причинившими вреда здоровью. Таким образом, причинил ФИО иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи привлеченным к административной ответственности, за аналогичное деяние.

Подсудимый Бричиков П.С. согласился с предъявленным ему обвинени­ем, в совершении преступления виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство Бричикова  П.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.

Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Бричикова  П.С. в особом порядке.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Бричиковым  П.С. добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

 Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд считает полностью установленной вину подсудимого Бричикова  П.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.116.1 УК РФ.

В ходе дознания Бричикову  П.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.42-44), заключением которой  установлено, что Бричиков П.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящие время. У Бричикова П.С. **************. В применении принудительных мер медицинского характера Бричиков  П.С. не нуждается.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Бричикова  П.С., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Бричикову  П.С. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Бричикова  П.С., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога, однако не лечится, состоит на профилактическом учете в ОДН ОМВД России по району Крюково г. Москве с 22.04.2020 года за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по отношению к своему несовершеннолетнему сыну ФИО, дата рождения, раскаялся в содеянном, желает встать на путь исправления, восстановил отношения с матерью.

Потерпевшая просила бы суд не наказывать строго подсудимого, являющегося её сыном, дать ему шанс на исправление, сообщила о том, что они примирились, он перестал употреблять алкоголь, ведет себя адекватно.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины, желание встать на путь исправления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Бричикова П.С., с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, всего комплекса смягчающих и отсутствия отягчающих   наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя,  считает, что Бричикову П.С. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с применением ст.ст. 50, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ – рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Бричиковым П.С. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

         Признать Бричикова П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему  наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соб­людением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн

4