Решение по делу № 2-1792/2018 ~ М-1810/2018 от 11.05.2018

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г.                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магамедова А.Ж. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Магамедов А.Ж. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании неустойки, указав, что <дата обезличена> в <адрес> в пер. Игарский, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» г/н <№> и автомобилем «Мерседес Бенц S 450» г/н <№>, принадлежащего Магамедову А.Ж. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» г/н <№> ФИО4

Решением <адрес> районного суда <адрес> <дата обезличена> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <дата обезличена> решение вступило в законную силу. Решение суда ответчиком было исполнено <дата обезличена> истец полагает, что ответчик также обязан произвести выплату неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 109901 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Магамедов А.Ж. не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Ботов С.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, уведомлены надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также считают завышенными расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца Магамедова А.Ж. – Ботова С.Ю., действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» г/н <№> и автомобилем «Мерседес Бенц S 450» г/н <№>, принадлежащего Магамедову А.Ж. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» г/н <№> ФИО4

Решением <адрес> районного суда <адрес> <дата обезличена> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Магамедова А.Ж. взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от <дата обезличена> была исправлена описка, допущенная в решении <адрес> районного суда <адрес> от <дата обезличена> в части написания отчества истца Магамедова А.Ж. Определение вступило в законную силу <дата обезличена>.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Магамедову А.Ж. по исполнительному листу от <дата обезличена> <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ "Об обязательно страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленного представителем истца расчета размера неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <данные изъяты> дней составляет 109901 руб.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просит снизить размер неустойки, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, принят во внимание, поскольку является арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 п. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая заявление ответчика, период просрочки исполнения обязательств, а также обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 50000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от <дата обезличена>г., согласно которого истец Магамедов А.Ж. выплатил за оказание юридических услуг Ботову С.Ю. сумму в размере 10000 руб.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Магамедова А.Ж. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 1700 руб. в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Магамедова А.Ж. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Магамедова А.Ж. неустойку в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1700 руб. в местный бюджет.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

    Судья:                  Г.А. Асламбекова