Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1426/2019 от 30.10.2019

28RS0004-01-2019-012771-13

№ 1-1426/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 14 ноября 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Паращук А.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

подсудимого Цуник А.С.,

защитника – адвоката Ищенко С.И., представившей удостоверение № 176 и ордер № 1673 от 12 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Цуник Андрея Сергеевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: ***, ранее судимого:

5 мая 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Ивановского районного суда Амурской области от 12.09.2012 года) по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (по приговору от 11.12.2008 года) к 5 годам 20 дням лишения свободы; 22.01.2014 года освобожден по постановлению Ивановского районного суда Амурской области неотбытый срок наказания заменен исправительными работами сроком на 1 год 4 месяца 2 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; снят с учета 5 мая 2016 года по отбытию срока наказания;

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цуник А.С. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 21 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 04 октября 2016 года, Цуник А.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение у Цуник А.С., изъято 26 апреля 2019 года, административный штраф не оплачен.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7, статьи 31.1 КоАП РФ, Цуник А.С., считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по состоянию на 26 апреля 2019 года с 04 октября 2016 года.

Однако, Цуник А.С., должных выводов для себя не сделал, 26 апреля 2019 года около 00 часов 04 минут находясь в состоянии наркотического опьянения в районе дома № 111 расположенного по ул. Октябрьская, г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «TOYOTA DYNA» государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

26 апреля 2019 года около 00 часов 04 минут, в районе дома № 111 по ул. Октябрьская г. Благовещенска Амурская области, автомобиль марки «TOYOTA DYNA» государственный регистрационный знак ***, под управлением Цуник А.С., был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

26 апреля 2019 года около 00 часов 40 минут, по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Октябрьская, 111 инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» капитаном полиции ВВ, Цуник А.С., на основании протокола 28 В А 056677 от 26.04.2019 года был направлен на медицинское освидетельствование.

26 апреля 2019 года около 01 часа 10 минут Цуник А.С., в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» расположенном по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Больничная, 32, был освидетельствован врачом психиатром наркологом на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 844 от 13 мая 2019 года, установлено состояние наркотического опьянения - согласно справке ХТИ ГАУЗ АО АОНД № 14667 от 06.05.2019 г., в моче Цуник А.С., обнаружены ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Цуник А.С. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Цуник А.С. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Цуник А.С. – адвокат Ищенко С.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении Цуник А.С. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый Цуник А.С. согласился, суд квалифицирует действия Цуник А.С. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Цуник А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Цуник А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит; состоит на учете у ***; ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цуник А.С., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Цуник А.С., суд признает рецидив преступлений.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Цуник А.С. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить Цуник А.С. наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Наказание Цуник А.С. суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- видеозапись от 26.04.2019 года на диске – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Цуник Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Цуник А.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Цуник А.С. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозапись от 26.04.2019 года на диске – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин