Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2015 ~ М-1035/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/15 по иску КПК « <...>» к Леоненко С. П., Лопуховой Л. М. о взыскании задолженности по договору займа, -

установил:

Истец- КПК « <...>» обратился в суд с иском к Леоненко С.П., Лопуховой Л.М. о взыскании солидарно задолженности по договору займа <номер> от <дата>г в размере в размере <...> рубля, упущенную выгоду – <...>, а всего: <...> рублей и расходов по госпошлине ( л.д. 7-9). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <...> между истцом и ответчиком Леоненко С.П. был заключен Договор займа денежных средств №<...>, по которому истец предоставил Леоненко С.П. заем в сумме <...> руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов в размере <...> % в месяц, начисленных на всю сумму займа. Выдача займа подтверждается актом о получении займа и расходным ордером <номер> от <...>. В обеспечение исполнения обязательств Леоненко С.П. по возврату займа уплаты процентов за пользование займом, заключен договор поручительства в соответствии с которым поручитель- Лопухова Л.М приняла на себя солидарную ответственность по возврату займа и процентов за пользование им. Ответчики существенно нарушили условия договора, отсутствие установленных графиком оплаты платежей со стороны заемщика говорит о том, что ответчики не желают исполнять условия договора займа( последний платеж <...>). Всего заемщиком выплачено <...>, из них в погашение суммы займа -<...> руб, в погашение процентов- <...>, данные платежи были произведены не в соответствии с согласованным графиком, поэтому сначала погашался процент, согласно п.2.10 договора займа (л.д. 7-9). В настоящем судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчики – Леоненко С.П, Лопухова Л.М. о рассмотрении дела извещены, в представленном заявлении указали, что расчет и иск признают в полном объеме, просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики признали исковые требования. Признание иска занесено отражено в заявлении ответчиков. Ответчикам разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчиков в представленном заявлении. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиками и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 807 ГК РФ, ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Леоненко С. П., Лопуховой Л. М. в пользу КПК « <...>» задолженность по договору займа <номер> от <дата>г в размере в размере <...> рубля, упущенную выгоду – <...>, а всего: <...> рублей.

Взыскать с Леоненко С. П., Лопуховой Л. М. с в пользу КПК « <...>» расходы по госпошлине по <...> <...> копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 1.04.2015г.