Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-364/2017 ~ М-2498/2017 от 22.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г.о. Тольятти

Судья Центрального районного суда <адрес> Сураева А.В., рассмотрев заявление ФИО2,

установил:

Истец обратился с заявлением согласно которому просит: принять заявление к производству, провести проверку, изложенных в заявлении фактов; применить к рассмотрению ст.196 ГПК РФ и сроке исковой давности; возместить компенсацию морального вреда.

Определением Центрального районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения, для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

    Из представленных документов следует, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление истца о возвращении ему искового заявления с приложенными документами для доработки.

В соответствии с п. 6 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Руководствуясь ст. 23, 135 ГПК РФ,

определил:

Возвратить заявление ФИО2 указав, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                     А.В.Сураева