Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1405/2014 от 16.01.2014

Судья – Бацуев В.И. дело № 33-1405/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Роговой С.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Хоконовой < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >9 на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хоконова < Ф.И.О. >10 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Сочи, выразившегося в уклонении от предоставления ей на праве аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, обязании предоставить ей на праве аренды указанный земельный участок и заключить договор аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 октября 2013 года заявление Хоконовой < Ф.И.О. >11 о признании незаконным бездействия структурного подразделения администрации муниципального образования – оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Хоконовой < Ф.И.О. >12 по доверенности < Ф.И.О. >13 подала частную жалобу, в которой просит определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 23.10.2013 года отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не подано.

До начала рассмотрения дела по существу, судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению гражданского дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. <номер обезличен> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> года <номер обезличен> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с п. <номер обезличен> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>. <номер обезличен>, апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, частная жалоба от имени Хоконовой < Ф.И.О. >14 подписана по доверенности < Ф.И.О. >15 и подана в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края – <дата обезличена> года, вх. <номер обезличен>.

Вместе с тем, как усматривается из приложенной к частной жалобе доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выдана она сроком <данные изъяты>, то есть до <дата обезличена> года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что частная жалоба, не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, поскольку подана лицом, полномочия которого на ее подачу отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия лишена возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по указанной жалобе.

При таких обстоятельствах частная жалоба представителя Хоконовой < Ф.И.О. >16 по доверенности < Ф.И.О. >17 на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 октября 2013 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя Хоконовой < Ф.И.О. >18 по доверенности < Ф.И.О. >19 на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 октября 2013 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий -

Судьи -