Мотивированное решение по делу № 02-2897/2022 от 02.02.2022

Уникальный идентификатор дела77RS0021-02-2022-001556-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Резолютивная часть решения объявлена дата

Решение изготовлено в полном объеме дата

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

при участии представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2897/дата по иску Зуй Эрика Владимировича к наименование организации о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио Э.В. обратился в суд с иском к наименование организации о возложении обязанности ввести в эксплуатацию установленный электросчетчик № 44845398, произвести перерасчет начисленных платежей за электроэнергию и обеспечить возможность ввода показаний в Личном кабинете, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что Зуй Э.В. является потребителем электрической энергии. дата наименование организации произвел замену индивидуального прибора учета электрической энергии в жилом помещении истца по адресу: адрес. Вместе с тем, данные о замене прибора учета в Личном кабинете истца обновлены не была, в связи с чем потребитель длительное время не имеет возможности ввести корректные показания потребления электрической энергии. фио Э.В. неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести обновление информации о замененном приборе учета в Личном кабинете, что наименование организации выполнено не было. В результате неправомерного бездействия ответчика, потребителю были начислены повышенные тарифы на оплату электрической энергии по произвольным показаниям, так как текущие показания электросчетчика не принимаются, Зуй Э.В. причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях.

Поскольку в дата наименование организации ввело в эксплуатацию установленный электросчетчик № 44845398, представитель истца по доверенности фио представил в судебном заседании заявление об отказе от исковых требований к наименование организации о возложении обязанности ввести в эксплуатацию установленный электросчетчик № 44845398, произвести перерасчет начисленных платежей за электроэнергию и обеспечить возможность ввода показаний в Личном кабинете.

Определением суда от дата отказ представителя истца фио от исковых требований в указанной выше части принят, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебно7го разбирательства не заявлял.

В данной связи, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, наименование организации и Зуй Э.В. являются сторонами по договору энергоснабжения, предметом договора является предоставление абоненту коммунальной услуги электроснабжения по адресу: адрес целью бытового потребления.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 354, установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является ресурсоснабжающая организация наименование организации, квитанции на оплату электроэнергии выставляются и рассылаются наименование организации. Получателем денежных средств за потребленную электроэнергию также является наименование организации.

наименование организации производит расчеты в порядке ст. 544 ГК РФ за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета электроэнергии, с учетом установленных действующих тарифов.

Порядок расчета за потребленную электроэнергию определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 354.

Согласно п. 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В п. 32 Правил указано, что исполнитель вправе осуществлять не чаще одного раза в шесть месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

Установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил (п. 80(1) Правил).

дата наименование организации произвело замену индивидуального прибора учета электрической энергии, установленного в жилом помещении истца, на новый прибор учета № 44845398.

Вместе с тем, данные о замене прибора учета электрической энергии, были обновлены наименование организации в Личном кабинете Зуй Э.В. лишь в дата, что привело к начислению потребителю за указанный период оплаты за электроэнергию по произвольным показаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что бездействие ответчика нанесло ему моральный вред, выразившийся в переживаниях, поскольку он не имел возможности длительное время вводить текущие показания прибора учета электрической энергии, а на обращения потребителя с просьбой обновить данные в адреснаименование организации должным образом не реагировало.

Разрешая спор, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия наименование организации по несвоевременному введению в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 44845398, длительному обновлению информации в Личном кабинете потребителя, начислению оплаты по произвольным показателям являются незаконными.

При этом истец неоднократно на протяжении с дата обращался к ответчику с просьбой об устранении нарушений, выразившихся в отсутствии возможности вводить корректные показания потребления электрической энергии.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу действующего законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В таком положении, поскольку права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд применяет к правоотношениям сторон ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также ст. ст. 151, 1099 ГК РФ.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимая во внимание, что до вынесении решения ответчиком произведено введение в эксплуатацию установленного электросчетчика № 44845398, обеспечена возможность ввода показаний в Личном кабинете, произведен перерасчет начисленных платежей за потребление электрической энергии, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу Зуй Э.В. компенсацию морального вреда в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с наименование организации штрафа в размере 50% от заявленных потребителем требований, суд исходит из того, что поскольку основное требование Зуй Э.В. удовлетворено ответчиком в добровольном порядке до принятия судом окончательного решения, постольку в его удовлетворении надлежит отказать.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 13 постановления от Пленума от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд полагает заявленный Зуй Э.В. размер расходов на оплату услуг представителя неразумным, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуй Эрика Владимировича к наименование организации о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Зуй Эрика Владимировича компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска Зуй Эрика Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен