Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2019 от 16.09.2019

Дело №12-77/2019

РЕШЕНИЕ

2 октября 2019 года посёлок Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев жалобу Кириченко О. Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 27 августа 2019 года Кириченко О.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С указанным постановлением не согласен заявитель, просит его отменить, считая незаконным.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Кириченко О.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Черонко Е.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав прокурора, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года№59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Из материалов дела следует, что 15мая 2019 года в администрацию Пряжинского национального муниципального районапосредством электронной почты поступило обращение Н., поименованное "обращение", в котором заявитель, в частности, просит сообщить о планах по разработке и утверждению муниципальных актов, а именно – порядка деятельности общественного кладбища пгт. Пряжа, правил содержания мест погребения, прейскуранта стоимости, гарантированного перечняуслуг по погребению на территории Пряжинского городского поселения.

Указанное обращение, на основании части 3 статьи 8 Федерального закона 359-ФЗ было направлено в Администрацию Пряжинского городского поселения, куда поступило 21 мая 2019 года.

В ответе, подготовленным исполняющим обязанности Главы Пряжинского городского поселения Кириченко О.Н. 14 июня 2019 года №02-09-743, разъяснено, что рекомендации, изложенные в обращении Н., будут использованы должностными лицами администрации в дальнейшей работе. Не указаны меры, принятые администрацией поселения, по решению соответствующего вопроса местного значения поселения, в том числе, сведения о принятых по указанному вопросу нормативных правовых актах..

Виновность Кириченко О.Н. в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, обращением Н. в прокуратуру Пряжинского района, обращением Н. в администрацию, копией ответа от 14 июня 2019 года № обращение Н., копией распоряжения о приеме Кириченко О.Н. на работу, копией распоряжения об отпуске Главы Пряжинского городского поселения Гарнина В.Л. с 03 по 16 июня 2019 г., копией Устава поселения.

В соответствии со статьей 2.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии заместителя Главы поселения Кириченко О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что по своему содержанию обращение Н. в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 4 Федерального закона №59-ФЗ является заявлением, содержащим соответствующую просьбу. Вместе с тем, исходя из содержания ответа, подготовленного заместителем главы поселения Кириченко О.Н., обращение расценивалось как предложение, не создающее обязанности для должностного лица либо органа, которому оно адресовано.

Изложенные в жалобе доводы Кириченко О.Н. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, нарушений прав и законных интересов Н. не имеется, судом не принимаются во внимание в виду следующего.

В соответствии с Уставом Пряжинского городского поселения в случае невозможности исполнения Главой поселения своих полномочий, его полномочия в полном объеме временно исполняет заместитель Главы администрации Пряжинского городского поселения. Поскольку в период с 03 по 16 июня 2019 г. Глава поселения находился в отпуске, Кириченко О.Н. в полном объеме исполнял его обязанности в указанный период.

Обращение Н. было направлено посредством электронной почты по адресу, который является официальным адресом электронной почты администрации Пряжинского городского поселения, предназначенным, в том числе для приема электронных обращений граждан. Указанное не противоречит положению, содержащемуся в пункте 1 статьи 4 Федерального закона №59-ФЗ, которым предусмотрена возможность направления обращения гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа.

Электронный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (пункт 1.1 статьи 2 Федеральногозакона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», указанному определению обращение Н. соответствует.

Довод заявителя о пропуске трехмесячного срока давности учтен быть не может, поскольку указанный срок истек на момент рассмотрения жалобы, но соблюден мировым судьей при привлечении Кириченко О.Н. к административной ответственности. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 5.59 КоАП РФ и минимально.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 27 августа 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении Кириченко О. Н. без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Ю. Прохоров