Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2021 (2-6645/2020;) ~ М-5249/2020 от 18.12.2020

    Дело № 2-2241/2021

    24RS0046-01-2020-007849-59

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июня 2021 года г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Милуш О.А.,

    при секретаре Казаковой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Караевой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Караевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что 26.12.2017 года между ПАО «Почта Банк» и Караевой Ю.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком были предоставлен кредит, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором. Также, получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Решением №01/16 единственного акционера Банка от 25.01.2016 наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016 сер.№). В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако, в установленные сроки требование исполнено не было. По состоянию на 16.11.2020 размер задолженности за период с 26.01.2018 по 16.11.2020 составил 370 101,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 314 700 руб.; задолженность по процентам – 45 466,16 руб.; задолженность по неустойкам – 2 835,81 руб.; задолженность по комиссиям - 7 100 руб.

    В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.12.2017 № в размере 370 101,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 314 700 руб.; задолженность по процентам – 45 466,16руб.; задолженность по неустойкам – 2 835,81 руб.; задолженность по комиссиям - 7 100 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 901 руб.

    Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель Захарова Ю.С. (доверенность от 29.07.2020) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

    Ответчик Караева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

    В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.12.2017 между ПАО «Почта Банк» и Караевой Ю.А. был заключен договор потребительского кредита «Адресный_500_24_Спец», согласно которому Караевой Ю.А. был предоставлен кредитный лимит в размере 314 700 руб., дата закрытия кредитного лимита – 26.12.2017, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита – 26.12.2022, с уплатой 24,90% годовых, полная стоимость кредита 24,900% годовых (л.д. 12-14,15-16, 17-27,28).

    По условиям кредитного договора Караева Ю.А. обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячными платежами в размере 9 231 руб. до 26 числа каждого месяца, последний платеж – 7 645,58 руб., количество платежей – 60, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет – 552 274,58 руб. (л.д. 29-30). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 Договора).

    Обязанность заемщика заключить иные договоры, обеспечение исполнение обязательства, цели использования кредита не предусмотрены.

    Согласно п. 14 Договора заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах. Кроме того, подтвердил, что согласен на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами, согласен на подключение услуги «Кредитное информирование» (стоимость услуги первый период пропуска платежа – 500 руб., 2-ой,3-ий,4-ый периоды пропуска платежа – 2200 руб.) и на подключение Услуги «Гарантированная ставка» (размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» при заключении Договора – 4,9% от суммы к выдаче) (п. 17 Договора).

    Во исполнение кредитного договора Банк выдал Караевой Ю.А. денежные средства в размере 314 700 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 26.12.2017 по 15.11.2020 (л.д. 36).

    Ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

    26.06.2018 ПАО «Почта Банк» выставило Караевой Ю.А. заключительное требование по кредитному договору № от 26.12.2017 о необходимости полного погашения задолженности в размере 370 101,98 руб. не позднее 26.07.2018 включительно (л.д.37), которое исполнено ответчиком не было.

    Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору от 26.12.2017 по состоянию на 16.11.2020 за период с 26.01.2018 по 16.11.2020 составляет 370 101,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 314 700 руб.; задолженность по процентам – 45 466,16 руб.; задолженность по неустойкам – 2 835,81 руб.; задолженность по комиссиям - 7 100 руб. (л.д. 34-35).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора кредитования, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Караева Ю.А. ознакомлена с действующими типовыми условиями и правилами кредитования, тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями договора кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 901 руб. (370101,97–200 000)*1%+5 200=6 901).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Караевой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Караевой Юлии Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2017 по состоянию на 16.11.2020 в размере 370 101,97 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 314 700 руб.; задолженность по процентам – 45 466,16 руб.; задолженность по неустойкам - 2835,81 руб.; задолженность по комиссиям - 7 100 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 901 руб., а всего 377 002 (триста семьдесят семь тысяч два) рубля 97 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска..

    Мотивированное заочное решение составлено 18.06.2021.

    Судья                               О.А. Милуш