Определение суда апелляционной инстанции от 24.07.2017 по делу № 33-28731/2017 от 20.07.2017

Судья Ланина Л.Е.

Гр. дело № 33-28731

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

и судей Новиковой О.А.,  Лукашенко Н.И.,

при секретаре Титовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе  представителя ООО «Фотон» Петуховой Л.Е. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017  года, которым постановлено:

отказать ООО «Фотон» в восстановлении срока на апелляционное обжалование  решения суда от 27 июня 2016 года,

у с т а н о в и л а:

вступившим в законную силу  решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года с Еремина А.А., ООО «Фотон», ООО «ЦПР-принт» в пользу ПАО «МТС-Банк» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 3 066 817 руб. 67 коп, расходы по госпошлине в размере 23 534 руб. 09 коп.

Не согласившись с данным  решением, представитель ответчика ООО «Фотон» Петухова  Л.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое представитель ООО «Фотон» Петухова Л.Е. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу принято 28 июня 2016 года.

Не согласившись с данным решением, ответчик Еремин А.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная  жалоба Еремина А.А. без удовлетворения, т.е. приведенный судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», - в случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Поскольку по настоящему делу принятое по делу решение проверено на его законность и обоснованность судебной коллегией Московского городского суда, о чем вынесено 30.11.2016 апелляционное определение, - постольку ответчик вправе его обжаловать в кассационном порядке в установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячный срок, т.к. повторного рассмотрения дела в апелляционном порядке в целях проверки на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции и по существу вступившего в законную силу решения главой 39 ГПК РФ - не предусмотрено.

При таком положении, применительно к ст. 112 ГПК РФ, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе представителю ответчика ООО «Фотон» Петуховой Л.Е. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование состоявшегося 27.06.2016, вступившего в законную силу 30.11.2016 принятого по данному делу решения.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, подлежащего применению.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: