Решение по делу № 2-1579/2018 ~ М-1405/2018 от 31.10.2018

Дело №2-1579/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                 07 декабря 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1579/2018 по иску Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страховым вкладам" к Костенкову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страховым вкладам", обратился в суд с иском к ответчику Костенкову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк»), и ответчиком Костенковым К.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 116876,50 руб. на срок до .. .. ....г. с взиманием за пользование кредитом 22,50 % годовых, под залог транспортного средства— ........ .. .. ....г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора №... от .. .. ....г. г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 117776,95 руб.; проценты за пользование кредитом – 7,15 % годовых; срок - до .. .. ....г., включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: ....... залоговой стоимостью 76500 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Костенкова Константина Александровича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №... от .. .. ....г. задолженность по основному долгу-117776,95 руб.; задолженность по уплате процентов-15601,03 руб.; задолженность по уплате неустоек 99296,80 руб.; а всего общую сумму задолженности в размере 232674,78 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 11527 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: ....... Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страховым вкладам" Щелкунова К.Г., уполномоченная доверенностями (л.д.6-8), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образов в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.92,107), в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, имела возможность самостоятельно получать всю необходимую информацию о движении дела на сайте суда, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.11).

Ответчик Костенков К.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку в адрес ответчика судом неоднократно были направлены судебные повестки с извещением о времени и месте судебного заседания (л.д.90-91,106,108), извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения (л.д.96,113-114), а также с отметкой о получении судебного извещения (л.д.98), и поэтому, в силу ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик, оказавшись от получения почтовой корреспонденции, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 334 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.349 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.350 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №1/2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк» (копия Устава ООО КБ «АйМаниБанк» прилагается л.д.61-79).

20.01.2017 года решением Арбитражного суда г.Москвы ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, которое 01.10.2018 года продлено до 21.01.2019 года. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страховым вкладам" (л.д.59-60).

Судом установлено, что .. .. ....г. Костенков К.А. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой на получение кредита для приобретения транспортного средства ....... (л.д.22-24).

.. .. ....г. Костенков К.А. (покупатель) с ООО «АвтоДилеры» (продавец) заключил договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого, покупатель приобретает автомобиль ....... (л.д.28-30), оплачивая стоимость автомобиля в размере 85000 рублей (л.д.28-30).

Пунктом 2.4.2 указанного договора предусмотрено, что оплата производится в течение пяти банковских дней с момента подписания данного договора, путем зачисления денежных средств на счет продавца.

Право продажи спорного имущества у ООО «.......» возникло на основании Договора комиссии №... от .. .. ....г., заключенного с Н.С.Л., который поручил комитенту совершить продажу спорного имущества.

Согласно выписке их ЕРГЮЛ юридическое лицо ООО «.......» в настоящее время ликвидировано (л.д.109-112). Условия указанных выше договоров соответствуют законодательству, оспорены не были.

ООО КБ «АйМаниБанк», акцептовав поданную оферту, .. .. ....г. заключило с Костенковым К.А. кредитный договор №..., по условиям которого заемщик получил автокредит в сумме 116876,50 руб. под 22,50% годовых на срок до .. .. ....г. (л.д.22-26). Ежемесячный платеж составил 3270 руб.

Денежные средства в счет оплаты стоимости транспортного средства на основании заявления заемщика (л.д.27) были зачислены на расчетный счет продавца №....

В качестве обеспечения возвратности кредита, в соответствии с п.4 кредитного договора заемщик передал в залог ООО КБ «АйМаниБанк» приобретенное транспортное средство, то есть, присоединился к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д.22). Залоговая стоимость автомобиля на основании договоренности сторон составила 76500 рублей (п. 4 договора залога).

Заключенные ответчиком договоры с банком подписаны сторонами, ответчик, подписавшись в договорах, подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, договора залога, и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

.. .. ....г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора №... от .. .. ....г. а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку.

После проведения реструктуризации сумма кредита составила 117776,95 руб.; проценты за пользование кредитом – 7,15 % годовых; срок - до .. .. ....г., включительно (л.д.47-53).

Между тем, заемщик обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не выполнил, что нарушило права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и договором залога.

Так, согласно расчету задолженности (л.д.12-15) по состоянию на .. .. ....г., задолженность по кредитному договору составляла 232674,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу-117776,95 руб.; задолженность по уплате процентов- 15601,03 руб.; задолженность по уплате неустоек 99296,80 руб.

Данный расчет ответчиком оспорен не был, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, что ответчик получал заем как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, с учетом того, что уменьшение неустойки является правом суда, а также с учетом представленного стороной ответчика ходатайства, погашения ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредиту на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера задолженности по уплате неустойки до 15000 руб., так как каких-либо тяжких последствий неисполнение денежных обязательств по данному платежу у истца не наступило, данную сумму ко взысканию, суд считает соразмерной и достаточной.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 117776,95 руб.; задолженность по уплате процентов в размере 15601,03 руб.; задолженность по уплате неустоек в размере 15000 руб.

Согласно условиям кредитного договора взыскание может быть обращено на заложенное имущество в случае не исполнения или не надлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 348 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по состоянию на .. .. ....г. (наложение обеспечительных мер) автомобиль ....... на территории РФ не зарегистрирован (л.д.102-105).

Однако данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку независимо от перехода права собственности на автомобиль к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

С учетом того, что в силу положений статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, суд устанавливает способ реализации имущества в виде публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, суд учитывает, что по смыслу действующего на момент разрешения спора законодательства, указанная залоговая стоимость движимого имущества в размере 76500 руб. служит лишь ориентиром для определения его начальной продажной цены при реализации имущества с публичных торгов.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством, в том числе, положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11527 руб. (л.д.9), при цене иска в размере 232674,78 руб., с учетом требований неимущественного характера.

Поскольку размер неустойки уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ), исковые требования в данной части удовлетворены частично, а также с учетом разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном размере - 11527 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страховым вкладам" к Костенкову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Костенкова Константина Александровича, ......., в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г.:

-задолженность по основному долгу в размере 117776,95 (сто семнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 95 копеек;

-задолженность по уплате процентов в размере 15601,03 (пятнадцать тысяч шестьсот один) рубль 03 копейки;

-задолженность по уплате неустоек в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

-расходы по оплате госпошлины в размере 11527 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль .......

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, начальную продажную стоимость имущества определить судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова

Решение в окончательной форме принято 11.12.2018 года

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова