Решение по делу № 12-176/2018 от 28.08.2018

���������������������������������������������������������� 12-176/2018

РЕШЕНИЕ

22 октября 2018 г.                                 г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр ТТБ» ФИО1 на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Феодосии по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – заместитель директора Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр ТТБ» Бесплемянный Максим Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица ОНД по г. Феодосии, Бесплемянный М.Ю. обратился в Феодосийский городской суд РК с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение и производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что в нарушение п. 83 Приказа МЧС России от 30.11.2016 г. N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" к акту проверки прилагаются объяснения лиц, на которых возлагается ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, однако при проведении внеплановой проверки ООО «Бизнес-Центр ТТБ» объяснения не принимались.

Кроме того, согласно п. 84 Административного регламента акт проверки оформляется на проверявшийся объект защиты и (или) территорию (земельного участка) непосредственно после ее завершения, один его экземпляр с копиями приложений, заверенных печатью должностного лица органа ГПН, проводившего проверку, вручается уполномоченному должностному лицу органа власти или объекта защиты, в отношении которых проводилась проверка, под роспись об ознакомлении, либо от отказе в ознакомлении с актом проверки. Однако, акт проверки не вручался уполномоченному должностному лицу и отсутствует отметка об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Также, согласно Распоряжению (Приказу) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 13.07.2018 г. № 52 проводилась внеплановая проверка, а согласно Акту проверки № 52 от 23.07.2018 г. – проводилась плановая проверка, что не соответствует действительности и нарушает порядок ее проведения.

В акте проверки № 52 от 23.07.2018 г. в разделе выявленных нарушений обязательных требований, или требований, установленных муниципальными правовыми актами, как нарушение в п. 5 указано об отсутствии специального журнала по учету наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей; в п. 6 указано, что не проведена ежеквартальная проверка огнетушителей. Указанные в акте нарушения не соответствуют действительности, поскольку данный Журнал имеется в наличии и в нем имеются записи о ежеквартальной проверке огнетушителей и об их ежегодной перезарядке.

Также, в ООО «Бизнес-Центр ТТБ» имеется «Журнал учета проверок юридического лица (индивидуального предпринимателя), в котором отсутствует запись старшего инспектора ОНД по г. Феодосии Кадыковой Н.Л. о проведении внеплановой выездной проверки.

Кроме того, в акте проверки № 52 от 23.07.2018 г. в разделе об отказе в ознакомлении с актом проверки, отсутствуют сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом.

Также, в соответствии с п. 135 Административного регламента, жалоба, поступившая в орган ГПН, подлежит обязательной регистрации не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления и жалоба рассматривается в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации. 08.08.2018 г. в ОНД поступила жалоба-возражение на акт проверки, однако до принятия решения по данной жалобе было вынесено постановление о привлечении Бесплемянного М.Ю. к административной ответственности, что указывает на формальное проведение проверки по жалобе.

В судебное заседание Бесплемянный М.Ю. не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также подал дополнение к жалобе, согласно которому, вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Бесплемянного М.Ю., при отсутствии надлежащих сведений о его уведомлении о времени и месте составления протокола. Также, в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, которые надлежащим образом не оговорены.

Также, в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о свидетелях ФИО6 и ФИО5 Между тем, исходя их роли данных лиц при составлении протокола об административном правонарушении, данные лица фактически являются понятыми, однако вопреки требованиям закона, права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ им разъяснены не были.

При таких обстоятельствах защитник полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, а иные доказательства по делу отсутствуют.

Старший инспектор по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по г. Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО4 возражала против доводов жалобы, считая постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

При этом инспектор пояснила суду, что акт проверки был составлен 23.07.2018 г. и в связи с неявкой Бесплемянного М.Ю. для его получения, в этот же день был направлен по месту нахождения проверяемого юридического лица.

Также, была фактически проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Бизнес-Центр ТТБ», однако в акте проверки была допущена опечатка, которая была устранена на основании определения 13.08.2018 г.

Что касается отсутствия специального журнала по учету наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также Журнала учета проверок юридического лица (индивидуального предпринимателя), то в ходе проверки данные журналы не были ей предоставлены.

Жалоба-возражение на акт проверки, поданная Бесплемянным М.Ю. была рассмотрена в установленный срок и заявителю был дан ответ.

Что касается составления протокола об административном правонарушении от 24.07.2018 г. № 4/2018/42, то он был составлен ФИО4 с помощью ноутбука в административном здании ООО «Бизнес-Центр ТТБ» на ул. 8-го марта, 3 г. Феодосии, в присутствии Бесплемянного М.Ю., однако последний от подписи отказался, в связи с чем были приглашены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые зафиксировали данный факт. О том, что составление протокола об административном правонарушении состоялось в присутствии ФИО1 подтверждает наличие его подписи в предписании № 52/1/1, которое было вручено ему под распись в момент составления протокола.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 0064 в отношении Бесплемянного М.Ю. по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Как установлено судом, в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.04.2018 г. № 209, с 29.04.2018 г. на территории Республики Крым введен особый противопожарный режим.

В соответствии с распоряжением (приказом) начальника ОНД по г. Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым от 13.07.2018 г. назначено проведение внеплановой выездной проверки ООО «Бизнес-Центр ТТБ» сроком до 5 рабочих дней, в период с 17.07.2018 г. по 23.07.2018 г.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки ООО «Бизнес-Центр ТТБ» составлен акт проверки от 23.07.2018 г., в котором зафиксированы выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. На объекте не обеспечено дублирование сигналов системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

2. Ковровые дорожки на путях эвакуации не прикреплены надежно к полу;

3. На объекте не обеспечено выполнение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты;

4. На плане эвакуации при пожаре не обозначены места хранения первичных средств пожаротушения;

5. Отсутствует специальный журнал по учету наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей;

6. Не проведена ежеквартальная проверка огнетушителей;7. На огнетушителях, установленных на объекте отсутствуют их порядковые номера;

8. Не обеспечено наличие инструкции о порядке действия обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения;

9. Не разработаны инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также не организовано проведение не реже 1-го раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте;

10. Выходы с лестничных клеток на кровлю не оборудованы противопожарными люками 2-го типа, размером не менее 0,6х0,8 метра;

11. Декларация пожарной безопасности на объекте защиты разработана не в полном объеме;

12. Допускается эксплуатация двери помещения для хранения и глажки белья с пределом огнестойкости не соответствующим требованиям пожарной безопасности;

13. Пожарные шкафы кранов внутреннего пожарного водопровода выполнены из горючего материала;

14. Не присоединен пожарный ствол к пожарному рукаву;

15. Не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год);

16. Для покрытия полов на путях эвакуации допускается применение декоративно-отделочных, облицовочных материалов, классом пожарной опасности более КМ4.

Вопреки утверждению, содержащемуся в жалобе, копия акта направлена заместителю директора ООО «Бизнес-Центр ТТБ» 23.07.2018 г.

24.07.2018 г. в 11 час. 30 мин. государственным инспектором г. Феодосии по пожарному надзору ФИО4, в помещении ООО «Бизнес-Центр ТТБ» по ул. 8-го марта, 3 г. Феодосии, в отношении Бесплемянного М.Ю. и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В связи с тем Бесплемянный М.Ю. отказался подписывать протокол об административном правонарушении, в нем сделана соответствующая запись, которая также удостоверена подписями двух свидетелей.

По мнению суда, доводы инспектора ФИО4 о составлении протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО1 являются обоснованными, поскольку в этот же день 24.07.2018 г. в 15 час. 44 мин., последнему вручено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 52/1/1, что указывает на то, что в день составления протокола он встречался с инспектором ОНД Кадыковой Н.Л.

Кроме того, 14.08.2018 г. государственным инспектором по пожарному надзору ФИО4 вынесено постановление о привлечении Бесплемянного М.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении ему штрафа в размере 15000 руб. При этом, в ходе рассмотрения дела принимали участие Бесплемянный М.Ю. и его защитник ФИО3, давали объяснения по поводу нарушений пожарной безопасности, между тем, каких-либо замечаний относительно нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении 24.07.2018 г. от них не поступило.

Что касается проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, то в акте проверки № 52 от 23.07.2018 г. допущена опечатка, которая в установленном законом порядке устранена на основании определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 13.08.2018 г.

Что касается отсутствия Журнала по учету наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей и непроведения ежеквартальной проверки огнетушителей, то как установлено судом, в ходе выездной внеплановой проверки данные сведения инспектору не предоставлены, а потому правомерно внесены в акт проверки.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ является нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица проверяемого учреждения, организации.

Согласно приказа № 8-к от 24.05.2016 г. Бесплемянный М.Ю. переведен на должность заместителя директора ООО «Бизнес-Центр ТТБ».

В соответствии с приказом директора ООО «Бизнес-Центр ТТБ» № 7 от 09.01.2018 г. на Бесплемянного М.Ю. возложена обязанность по обеспечению пожарной безопасности в здании ООО «Бизнес-Центр ТТБ».

Таким образом, заместитель директора ООО «Бизнес-Центр ТТБ» обязан был предпринять необходимые меры для обеспечения соблюдения пожарной безопасности в здании Общества.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о наличии в бездействии должностного лица ООО «Бизнес-Центр ТТБ» Бесплемянного М.Ю., не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Выявленное нарушение также нельзя признать малозначительным, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора г. Феодосии по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по г. Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Бесплемянного Максима Юрьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Бесплемянного М.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья –