Решение по делу № 2-1111/2018 ~ М-361/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., с участием представителя ответчика Абзаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РОСТ БАНК» к Чиртик (Жарковой) В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РОСТ БАНК» обратился в суд с иском к Чиртик (Жарковой) В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4048078,13 руб., из которых: 3051432 руб. – сумма просроченной задолженности по ежемесячным платежам по возврату кредита, 996646,13 руб. – сумма процентов по кредиту, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: трехкомнатной квартиры № по адресу: <адрес>, собственником которой является Чиртик (Жаркова) В.А., определив способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3910000 руб., взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 34440,39 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Рост Банк» и Чиртик (Жарковой) В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 3080000 руб., из расчета 13,75% годовых сроком на 180 месяцев, считая с даты предоставления кредита. Кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения ответчиком в собственность жилого помещения. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 40640 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять обязательства по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном прекращении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование заемщиком не исполнено. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры № по адресу: <адрес>, собственником которой является Чиртик (Жаркова) В.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 4048078,13 руб., из которых: 3051432 руб. – сумма просроченной задолженности по ежемесячным платежам по возврату кредита, 996646,13 руб. – сумма процентов по кредиту.

Представитель истца АО «РОСТ БАНК» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чиртик (Жаркова) В.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела.

Представитель ответчика по доверенности Абзаев А.В. исковые требования признал в части, суду пояснил, что не оспаривает заключение кредитного договора, размер задолженности, первоначальную цену заложенного имущества. В образовании задолженности Чиртик В.А. имеется также вина кредитора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования АО «Рост Банк» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 3080 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, сроком на 180 месяцев на приобретение в собственность жилого помещения.

Заемные средства были перечислены на счет ответчик, что подтверждается выпиской по счету№.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика (залогодержателя) по договору является ипотека квартиры в силу закона, о чем № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за №.

Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга ответчик не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 4048078,13 руб., из которых: 3051432 руб. – сумма просроченной задолженности по ежемесячным платежам по возврату кредита, 996646,13 руб. – сумма процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. № Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает исковые требования о взыскании досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является основанием для удовлетворения иска АО «Рост Банк» в полном объеме.

Расчеты истцом произведены верно, не оспариваются ответчиком.

Довод представителя ответчика о том, что в образовании задолженности имеется вина кредитора не принимается судом во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру суд находит их подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной неуплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получения исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при слови, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом. Общая залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 3910000 рублей, с учетом чего суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 3910 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 34440,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РОСТ БАНК» к Чиртик (Жарковой) В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Чиртик (Жарковой) В. А. в пользу АО «Рост Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4048078,13 руб., из которых: 3051432 руб. – сумма просроченной задолженности по ежемесячным платежам по возврату кредита, 996646,13 руб. – сумма процентов по кредиту, а также расходы по уплате госпошлины в размере 34440,39 руб., всего 4082 518,52 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из № комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на № этаже с кадастровым номером № путем её продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3910 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Д. Бунаева