Мотивированное решение по делу № 02-0247/2023 от 15.09.2022

Дело № 2-247/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва   09 марта 2023 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Зои Васильевны к ГБУ «ЭВАЖД», Трофимову Николаю Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернова З.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: .... 28.06.2022 года произошел залив вышеуказанной квартиры. В результате залива квартиры нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, принадлежащей Черновой З.В. Согласно акта обследования от 28.06.2022 года, выданного комиссией ГБУ «ЭВАЖД», в результате нарушения герметичности резьбового соединения угольника и участка отвода трубопровода от стояка ХВС к вводному крану в техническом шкафу санузла квартиры ..., собственником которой является ответчик Трофимов Н.И., произошла утечка воды на расположенную ниже квартиру истца. Собственником квартиры ... изменена схема присоединения внутриквартирного трубопровода к стояку ХВС, установлен дополнительный элемент – муфтовый угольник. Актом осмотра установлено, что в квартире истца были повреждены: кухня, коридор, ванная комната. Истец обратилась к ООО «ИНЕКС» для заключения и определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Стоимость работ по устранению последствий залива составила сумму 334 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный заливом квартиры ущерб в сумме 334 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 коп. (л.д. 5-8).

Истец Чернова З.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ГБУ «ЭВАЖД» Бундин А.В. в судебное заседание явился, представил и поддержал письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что против удовлетворения исковых требований возражает. Указал, что истцом не представлено доказательств, что залитие квартиры истца произошло по вине ответчика. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Трофимов Н.И. в судебное заседание не явился, извещался.

Третьи лица Чернов П.В., ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания помещения несет собственник жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истец является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: ... на основании свидетельства о праве собственности на жилище от 30.03.1994 года (л.д. 24).

28.06.2022 года в квартире истца произошел залив.

Согласно акта обследования от 28.06.2022 года, выданного комиссией ГБУ «ЭВАЖД», в результате нарушения герметичности резьбового соединения угольника и участка отвода трубопровода от стояка ХВС к вводному крану в техническом шкафу санузла квартиры ..., собственником которой является ответчик Трофимов Н.И., произошла утечка воды на расположенную ниже квартиру истца. Собственником квартиры ... изменена схема присоединения внутриквартирного трубопровода к стояку ХВС, установлен дополнительный элемент – муфтовый угольник.

В материалах дела имеется заключение эксперта по гражданскому делу №2-5745/2022 выполненного по определению Чертановского районного суда г. Москвы по факту залива квартиры 567, 564, расположенных по адресу: ....

Согласно заключению эксперта №298-12-22Н от 26.12.2022 года, выполненного АНО «НИИТИ» наиболее вероятной причиной залив квартиры является воздействие на изделие физического износа. В связи с тем, что наиболее вероятной причиной залива квартиры является воздействие на изделие физического износа, то причиной разгерметизации резьбового соединения угольника и участка отвода трубопровода от ХВС к водному крану, не может быть нарушение технологии производства работ, применение некачественных материалов, неправильная эксплуатация.

Согласно выводам экспертного заключения причиной протечки является износ отвода от стояка ХВС до запорного устройства. Ответственность за возмещение ущерба возлагается на управляющую компанию.

Истец обратилась к ООО «ИНЕКС» для заключения и определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Истцом суду представлено заключение специалиста ООО «ИНЕКС» № 2111/662 от 28.11.2022 года об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления имущества и элементов внутренней отделки, пострадавших в результате залива квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., кв. 555 согласно которого, рыночная стоимость объекта оценки, составляет 334 000 рублей 00 копеек (л.д. 60-112).

Оценивая представленное доказательство – заключение оценочной экспертизы, проведенной по определению суда, а также экспертизы об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ суд считает выводы экспертов обоснованными, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию; в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. Экспертом, кроме того, была обследована квартира истца, в которой были выявлены повреждения в результате залива, согласно исследовательской части экспертизы. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что данные экспертизы следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов экспертов, данные выводы согласуются с материалами дела и пояснениями истца, и считает возможным положить в основу решения указанные заключения эксперта. Не доверять заключениям эксперта, в том числе, в части, стоимости восстановительного ремонта жилого помещения у суда оснований не имеется, т.к. он сделан после осмотра, фотографирования, объемы и характер учтенных работ и материалов соответствуют объему залития и характеру повреждений.

Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения строительно-технической экспертизы, проведенной по определению суда в АНО «НИИТИ», в том числе подвергать сомнению выводы эксперта по оценке ущерба, суд не находит.

Других источников поступления воды в квартиру ... в тот день не установлено.

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчеты и заключения, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертов, сделанные в экспертных заключениях по определению рыночной стоимости ущерба в результате залива в жилой квартире по адресу: ..., кв. 555.

Ответчик ГБК «ЭВАЖД» является управляющей организацией, расположенной по адресу: г. Москва, ....

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя представления доказательств отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

Правилами предусмотрен перечень состава общего имущества, в который включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от дата № 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика ГБУ «ЭВАЖД» в пользу истца Черновой З.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 334 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., с учетом принципа разумности и справедливости, так как в результате нарушения со стороны ответчика прав потребителя, истец испытывал моральные страдания.

Оснований для взыскания штрафа, суда не усматривает, поскольку доказательств обращения к ответчику с досудебной претензией, истцом в материалы иска не представлено.

Оснований для взыскания суммы ущерба с Трофимова Н.И., суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черновой Зои Васильевны к ГБУ «ЭВАЖД», Трофимову Николаю Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «ЭВАЖД» в пользу Черновой Зои Васильевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 334 000 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: