Определение суда апелляционной инстанции от 04.04.2022 по делу № 33-11889/2022 от 29.03.2022

Судья: Куличев Р.Б.

гр. дело № 33-11889/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А.,

судей Нестеровой Е.Б., Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Симоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело № 2-4962/дата по апелляционной жалобе Щедиловой И.Е. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 26 октября 2021 года, которым постановлено:

в иске Щедиловой Ираиде Евгеньевне к Осипову Павлу Владимировичу, Шариной Марине Анатольевне об обязании произвести ремонт и приобрети мебель – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Осипову П.В. и Шариной М.А. об обязании произвести ремонт и закупить мебель на сумму необоснованно полученных денежных средств в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Щедиловой И.Е., членами семьи истца (фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио) и ответчиком Шариной М.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с домом. При заключении договора у истца имелось намерение приобрести земельный участок и расположенный на нем дом, предназначенный и готовый для проживания в нем истца и членов его семьи.

На момент заключения договора дом не был готов для проживания (не закончен ремонт, отсутствовали коммуникации, мебель). При обсуждении условий сделки стороны пришли к соглашению, что стоимость земельного участка составляет сумма и оплачивается в качестве аванса, а стоимость жилого дома будет составлять сумма при условии завершения его ремонта. Продавец Шарина М.А. совместно с сыном Осиповым П.В. устно обязались завершить ремонт в течение 5 месяцев с момента заключения договора, однако до настоящего времени ремонт здания не завершен, направленные претензии ответчиками игнорируются. Исходя из того, что кадастровая стоимость дома составляет сумма, истец полагает, что ответчиками неосновательно приобретены денежные средства в размере сумма, на указанную сумму ответчики обязаны завершить в доме ремонт и укомплектовать его мебелью.

Представитель истца – Ефремова А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков – Хуршудян Р.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио

В заседании суда апелляционной инстанции явилась представитель истца Щедиловой И.Е. и третьих лиц фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио по доверенностям Ефремова А.Б., которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчиков Осипова П.В. и Шариной М.А. по доверенности Хуршудян Р.Б. в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 ГК РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между продавцом Шариной М.А. и покупателями Щедиловой И.Е., фио, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, по доверенности за Щадилову Ю.В., фио, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, фио, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, заключен договор купли-продажи земельного участка с домом.

По условиям договора продавец продает, а покупатели покупают в общую долевую собственность (по 1/14 доли каждому) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью дата +/- 22 кв.м, кадастровый номер: 50:08:0060238:414, находящийся по адресу: адрес, Онуфриевское c/пос., адрес, уч. 5, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 224,5 кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес.

Согласно п. 3 договора, до заключения договора покупатели убедились, что приобретаемое жилое помещение отвечает требованиям, установленным приложением № 1 к Закону города Москвы № 29, и претензий не имеют. Перед подписанием договора покупатель осмотрел недвижимое имущество, каких-либо дефектов и недостатков, о которых не было сообщено, им не обнаружено.

Согласно п. 6.2 договора, стоимость жилого дома составляет сумма и оплачивается покупателями за счет средств компенсационной выплаты, предоставленной Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № 24478 от дата, до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

дата сторонами договора подписан передаточный акт к договору купли-продажи, согласно п. 2 которого продавец передал, а покупатели приняли указанные земельный участок и дом в таком виде, в каком они были на момент подписания договора.

В соответствии с п. 3 передаточного акта, каждая из сторон подтвердила, что обязательства сторон выполнены в полном объеме, расчет произведен полностью, у сторон нет взаимных претензий по передаваемому земельному участку и дому.

дата произведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на земельный участок и дом к покупателям.

Согласно представленному истцом отчету ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ» № 835-2021 от дата об оценке трехэтажного жилого дома с кадастровым номером ..., общей площадью 224,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дата составляет сумма

Согласно представленному истцом отчету ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ» № 949-2021 от дата об оценке рыночной стоимости улучшений, необходимых для возможности проживания в жилом доме с кадастровым номером ..., общей площадью 224,5 кв.м, расположенном по адресу: адрес, рыночная стоимость улучшений по состоянию на дата составляет сумма

Разрешая исковые требования, суд руководствовался п. 1 ст. 8, п.п. 1, 4 ст. 421, ст. 431, п. 1 ст. 454, п.п. 1, 2 ст. 457, п.п. 1, 1 ст. 469, п. 1 ст. 549, ст. 557 ГК РФ, содержащих положения об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей, о свободе граждан в заключении договора и определении условий договора по усмотрению сторон, о толковании условий договора, об основных условиях договора купли продажи недвижимости, правах покупателя при передаче ему товара не соответствующего условиям договора.

Оценив представленные по делу письменные доказательства, показания свидетеля фио, давшего пояснения о наличии устной договоренности между сторонами относительно ремонта и приобретения мебели, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Щедиловой И.Е. об обязании Осипова П.В. и Шариной М.А. произвести ремонт и приобрести мебель на сумму необоснованно полученных денежных средств по договору. При этом суд исходил из содержания договора купли-продажи от дата и его буквального толкования, в котором не содержится условий о том, что дом должен быть передан покупателям с отделкой и мебелью, в договоре не содержится условий об обязательстве продавца произвести в доме ремонт и приобрести мебель, между сторонами не заключалось письменное соглашение со согласованию дополнительных условий качества приобретаемого жилого дома.

Отклоняя доводы истца о превышении цены дома по договору его кадастровой стоимости, суд указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что разница в цене оплачивалась истцом в счет завершения ремонта и приобретения мебели.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами.

В апелляционной жалобе Щадилова И.Е. излагает выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, и выражает с ними несогласие; истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права о свободе договора, указывая на то, что семья Щедиловых была ограничена в сроках подписания договора с учетом выделения субсидии на 6 месяцев; также истец ссылается на неправильное определение судом обстоятельств по делу, оставление без внимания и должной оценки представленного отчета об оценке рыночной стоимости улучшений, необходимых для возможности проживания в жилом доме.

Изложенные доводы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данной судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Доводы истца о завышении стоимости жилого дома по договору купли-продажи не могут быть признаны состоятельными, поскольку данных, свидетельствующих о том, что цена продаваемого недвижимого имущества была установлена сторонами в ином размере, в материалах дела не имеется. Заключенный между сторонами договор купли-продажи недвижимости не содержит каких-либо условий о наличии обязательства продавца произвести в доме ремонт, закупить мебель; дополнительного соглашения к договору купли-продажи о каких-либо дополнительных обязательствах продавца между сторонами не заключалось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, по существу выражают несогласие истца с выводами суда, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щедилово░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1