Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-511/2021 от 01.11.2021

№ 1-511/2021

25MS0037-01-2021-003975-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года                             город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в помещении Шкотовского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по пунктам «а», «г» части 2 статьи 16 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на два года условно с испытательным сроком два года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Шкотовского районного суда <адрес> по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса ПФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, на основании статей 70 и 74 Уголовного кодекса РФ с учетом наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут будучи остановленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» на участке местности, расположенном в 10 м на юго-запад от <адрес>, являясь водителем автомобиля марки «Тойота Краун», государственный регистрационный знак которого Н533НТ/125, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, достоверно зная, что бланк водительского удостоверения серийный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющееся у него, является поддельным, так как получен он им в нарушение действующего законодательства, не в уполномоченном на то органе ГИБДД и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бланк водительского удостоверения РФ 2716 536548 на имя ФИО7 изготовлен не производством Госзнака, предъявил его в качестве подлинного как документ, предоставляющий ему право на управление транспортным средством, в соответствии со частью 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О безопасности дорожного движения» должностному лицу - инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» старшему лейтенанту полиции Свидетель №1, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

В соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО2 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство удовлетворено, дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Также при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статей 316 и 317 данного кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления в особом порядке принятия судебного решения, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью.

Защитник – адвокат ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 выразила согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные статьями 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ и с учетом мнения участников процесса, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения исследования доказательств, собранных по уголовному делу, с учетом требований статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

С учетом содеянного действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ как использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются его явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, ранее судим.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристику с места жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 статью 64 Уголовного кодекса РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания судом учитывается требование части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом учитываются положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Также суд принимает во внимание положения части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение 2416 № на имя ФИО7, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком семь месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение 2416 № на имя ФИО8, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                        Е.В. Федорова