Решение по делу № 2-2386/2016 ~ М-2225/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-2386/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 01 июля 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воробьеву ВП о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Воробьева ВП к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Воробьеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 197368,42 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежаще исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем, на ДАТА образовалась задолженность в размере 164078,76 руб., из которых: 141953,27 руб.- просроченная ссуда; 16459,1 руб.- просроченные проценты; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 2444,3 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 3222,09 руб.

Направленное истцом уведомление о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014 полное и сокращенное наименование истца приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 164078,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4481,58 руб.

Ответчик Воробьев В.В. в свою очередь обратился в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что при заключении кредитного договора Воробьев В.П. был вынужден согласиться на его включение в программу добровольного страхования жизни и здоровья, поскольку в ином случае ему могли не предоставить кредит. В результате чего, из общей суммы кредита было удержано 47368,42 руб. Подписывая предложенную форму договора, Воробьев В.П. полагал, что условие включения в программу страхования, является обязательным условием заключения кредитного договора, стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. Истцу не были представлены: ни договор страхования, ни страховой полис, ни правила страхования, также не была соблюдена письменная форма договора. Кредитный договор, заключенный с Банком, является типовым, с заранее определенными условиями, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание. Включение в условия кредитного договора пункта о взимании страховой премии Воробьев В.П. рассматривает как ущемление прав потребителей, злоупотреблением со стороны Банка свободой договора, навязыванием страховых услуг. Полученная Банком комиссия за подключение к программе страхования, включает в себя не только компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии, но и за подключение потребителя к программе страхования. В связи с чем, считает, что пункты договора в этой части являются недействительными. При взимании с заемщика комиссии Банк не доводит до потребителя информацию о распределении сумм полученной комиссии. Воробьев В.П. полагает, что на сумму страховой премии не должны начисляться проценты, поскольку она была погашена в тот же день. Соответственно, сумма основного долга должна определяться исходя из 150000 руб., и на эту сумму должны начисляться проценты за пользование, в связи с чем, сумма, подлежащая выплате должна составлять 257550 руб. Соответственно, за период пользования кредитом, Банком неправомерно были излишне начислены проценты на всю сумму кредита. Сумма страховой премии в данном случае является неосновательным обогащением Банка, и подлежит взысканию. Также на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Воробьев В.П. также указывает на то, что Банком ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 5000 руб.

Истец по встречному иску просит суд: признать недействительными условия кредитования: п.5.1,6.1; признать недействительными пункты заявления-оферты от ДАТА (п.п.4,5,7,10,12,14); признать недействительным раздел оферты Д, как несогласованный сторонами сделки; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Воробьева В.П.: сумму страховой премии, как неосновательное обогащение, в размере 467368,42 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11681,13 руб.; штраф в размере 50%от суммы взысканной судом; излишне уплаченные проценты в размере 37954 руб.; в счет компенсации морального вреда- 5000 руб.; а также судебные расходы в сумме 5000 руб.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представлено возражение на встречное исковое заявление, согласно которому ПАО «Совкомбанк» просит отказать Воробьеву В.В. в удовлетворении исковых требований, поскольку до заключения кредитного договора, заемщик, как потребитель, располагал полной информацией о предложенной услуге (подключение к программе страхования), и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договора. Заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования Банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами Банка, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика. Подключая заемщика к программе страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, является возмездной. Кроме того, согласно условий договора, заемщик вправе в течении 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты, при этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в эту программу. Данным предложением Воробьев В.П. не воспользовался, тем самым продолжая пользоваться услугами страхования. Также указывает на то, что Воробьевым В.П. не доказано причинение ему действиями Банка морального вреда.

Ответчик (истец про встречному иску) Воробьев В.П. в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управлдения Федерального службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах в судебное заседание не явился, извещен. Суду представлено заключение относительно заявленных встречных исковых требований, согласно которому в случае доказательства истцом указанных в исковом заявлении обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, учитывая мнение Воробьева В.П., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Воробьева В.П., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДАТА между Банком и Воробьевым В.П. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банком предоставлен кредит Воробьеву В.П. в размере 197368,42 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых. Согласно данному договору, кредит должен погашаться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме 197368,42 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п.1 заявления-оферты, заемщик ознакомлен с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», осознает, понимает и соглашается с ними, обязуется соблюдать.

Согласно условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, не позднее дня указанного в графике оплаты.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, последний платеж был произведен в декабре 2015 года, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДАТА и расчетом задолженности.

В соответствии с Разделом Б договора о потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а так же при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Из расчета Банка следует, что Воробьев В.П. свои обязательства перед Банком надлежащим образом не выполнял, в результате чего, по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 164078,76 руб., из которых: 141953,27 руб.- просроченная ссуда; 16459,1 руб.- просроченные проценты; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 2444,3 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 3222,09 руб.

Из материалов дела следует, что Банком в адрес Воробьева В.П. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, в котором Банк предлагал возвратить задолженность в срок до ДАТА. До настоящего времени Воробьев В.П. в добровольном порядке полную сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора, предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а так же при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки по просроченной ссуде за период с ДАТА по ДАТА составляет 2444,29 руб.; размер неустойки по уплате процентов за период с ДАТА по ДАТА составляет 3222,09 руб.

Размер неустойки признается судом разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом судом учитывается сумма основного долга, длительность периода просрочки внесения платежей.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает размер суммы задолженности по процентам и основному долгу, а также длительность неисполнения должником обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Банка и взыскивает с Воробьева В.П. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 164078,76 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4481,58 руб.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания указанных норм закона в их системном толковании следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, согласно нормам действующего законодательства, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Из заявления-оферты Воробьева В.П., а также из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней следует, что договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. О размере страховой премии, подлежащей уплате Банком страховщик, уведомлен (Раздел Б договора).

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что услуга по подключению истца к программе страхования осуществляется принудительно, не на добровольной основе, является обязательным условием выдачи Банком кредита, а нежелание заемщика воспользоваться данной услугой может служить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Таким образом, Воробьев В.П., подписывая кредитный договор и заявление на подключение услуг по страхованию, подтвердил, что пользование услугой по страхованию является его правом, а не обязанностью.

Собственноручные подписи истца в заявлении застрахованного лица, заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования подтверждают, что Воробьев В.П. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, которые включены в сумму кредита.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Воробьев В.П. добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях и добровольно воспользовался услугой по добровольному страхованию, при этом, в случае неприемлемости условий, в том числе и в части предоставления дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований Воробьева В.П. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Воробьева ВП в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 164078,76 руб., из которых: 141953,27 руб.- просроченная ссуда; 16459,1 руб.- просроченные проценты; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 2444,3 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 3222,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4481,58 руб., всего взыскать –168560,34 руб.

Воробьеву ВП в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Хохлова