Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2019 от 15.03.2019

Дело № 12-61/2019

                                                        РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень                                                                       26 апреля 2019 года

     Судья Шкотовского районного суда Приморского края Рогачева А.В.,

рассмотрев жалобу Вандышева Н.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 25 июля 2018 года Вандышев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, Вандышев Н.А. просит об отмене судебного постановления, считает данное постановление незаконным, поскольку по делу не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, ссылается на допущенные нарушения в ходе производства по делу процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе нарушение установленного порядка освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения.

В судебном заседании Вандышев Н.А. на доводах жалобы настаивал, указав, что в состоянии опьянения не находился, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен, настаивал на проведении медицинского освидетельствования, однако сотрудники полиции его требование проигнорировали. Понятые при проведении освидетельствования отсутствовали, протокол также составлен в их отсутствие. Сотрудники ГИБДД остановили проезжавшую машину, объяснили ситуацию, понятые присутствовали на месте непродолжительное время, подписали переданные им через окно патрульной машины документы и уехали.

Защитник Савченко Г.Г. доводы жалобы в судебном заседании поддержал, указав на нарушение процедуры освидетельствования Вандышева Н.А. Просил также учесть, что отраженные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.06.2018 г. показания прибора – 0,200 мг/л следует оценивать за минусом погрешности прибора, составляющей 0,048 мг/л, с учетом чего, результат освидетельствования составляет 0,152 мг/л, т.е. менее допустимой погрешности измерений – 0,16 мг/л и не влечет административной ответственности.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Как следует из дела, 03 июня 2018 года в 00 часов 40 минут, в районе 35 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный, Вандышев Н.А. управлял транспортным средством марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и влекут наступление административной ответственности в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

       Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.06.2018 года следует, что освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством – Вандышева Н.А. проведено инспектором ДПС с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 Combi №636348, сроком его поверки до 30.11.2018 года; по результатам освидетельствования у Вандышева Н.А. установлено состояние опьянения (обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,200 мг/л, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +_ 0,048 мг/л); акт освидетельствования и приложенный к нему бумажный носитель с результатами исследования подписаны понятыми, от которых какие-либо замечания относительно достоверности проведенных в их присутствии процессуальных действий не поступили, а также Вандышевым Н.А.

Результат освидетельствования, зафиксированный в данном акте, а также на бумажном носителе прибора, не ставит под сомнение факт наличия у Вандышева Н.А. состояния алкогольного опьянения.

Довод защитника о том, что показания прибора 0,200 мг/л следует округлить до 0,152 мг/л, поскольку погрешность прибора Алкотектор составляет 0,048 мг/л, несостоятелен.

В соответствии с Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность водителя наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку 0,16 мг/л - это возможная суммарная погрешность измерений, при проведении освидетельствования на состояние опьянения и определении наличия абсолютного этилового спирта и его концентрации в выдыхаемом водителем воздухе возможная погрешность конкретного технического средства измерения дополнительно не учитывается.

Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ надлежит исходить из наличия концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной прибором, в объеме, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л.

Поскольку все возможные погрешности прибора, как относительная, так и абсолютная, в суммарном виде в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ уже учтены, то дополнительно из результата освидетельствования ни одну из них вычитать не требуется.

Из акта 25АК №0003484 от 03.06.2018 г. усматривается, что с результатами освидетельствования Вандышев Н.А. был ознакомлен сотрудниками полиции, с результатами освидетельствования согласился, о чем в акте поставил свою подпись, каких-либо замечаний и возражений, в том числе относительно процедуры проведенного исследования, не имел.

             Материалами дела не подтвержден довод Вандышева Н.А. о том, что он заявлял требование о направлении его на медицинское освидетельствование, при этом, мировым судьей, с учетом всей совокупности исследованных доказательств, дана оценка доводам Вандышева Н.А. в части нарушения процедуры освидетельствования.

    Протокол об административном правонарушении серии 25ПК №2569523 от 03.06.2018 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; при составлении протокола об административном правонарушении Вандышев Н.А. указал на употребление лекарственных средств, иные замечания либо возражения, в том числе на нарушение порядка освидетельствования, не отразил.

Несогласие Вандышева Н.А. с совершением административного правонарушения, суд расценивает как избранный способ защиты.

         Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы, изложенные в постановлении о назначении Вандышеву Н.А. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных и исследованных в судебном заседании по данному делу об административном правонарушении доказательств.

При этом допущенная мировым судьей техническая описка в постановлении от 25.07.2018 г. в части ошибочного указания показаний прибора абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, устраненная мировым судьей в соответствии с положениям ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку не влияет на доказанность вины Вандышева Н.А. в совершении административного правонарушения.

       Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст.3.5, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

       Изложенные в жалобе доводы направлены на иную оценку собранных доказательств.

      Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в данном случае не усматривается, срок давности привлечения Вандышева Н.А. к административной ответственности не нарушен.

       Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                             РЕШИЛ:

       Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 25 июля 2018 года, в отношении Вандышева Н.А. оставить без изменения, жалобу Вандышева Н.А. – без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                                  А.В. Рогачева