Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1869/2021 ~ М-911/2021 от 02.03.2021

Дело №2-1869/2021

50RS0036-01-2021-001555-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» мая 2021 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                              Малюковой Т.С.,

с участием прокурора                                             Макаревич Л.Н.,

при секретаре                                                           Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой М. В. к Шестак Е. В. в интересах несовершеннолетних детей Шестак Д. А., Шестак А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусева М.В. обратилась в суд с иском к Шестак Д.А., Шестак А.А. о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании иска указано, что истцу ранее на праве общей долевой собственности принадлежали 26/100 доли жилого дома, общей площадью 111,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в собственность истицы Гусевой М.В. выделена часть жилого дома, общей площадью 47,2 кв.м. по указанному адресу и прекращено право общей долевой собственности на жилой дом. В спорном доме постоянно проживает и зарегистрирована истица и ее муж, кроме того, зарегистрированы несовершеннолетние Шестак Д.А. и Шестак А.А. Также ранее в спорном доме был зарегистрирован сын истицы Шестак А.С., который умер <дата> В настоящее время в спорном доме остаются быть зарегистрированными несовершеннолетние Шестак Д.А. и Шестак А.А. – внуки истицы, однако в доме не проживают с 2018 г. после смерти отца, мать несовершеннолетних Шестак Е.В. коммунальные услуги не оплачивает, бремя расходов и содержания дома несет истица. В настоящее время у истицы возник вопрос о продаже дома, но наличие зарегистрированных несовершеннолетних внуков мешает ее правам, в том числе на продажу дома, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шестак Е.В. (законный представитель несовершеннолетних Шестак Д.А. и Шестак А.А.).

Стороны в целях урегулирования возникшего спора пришли к единому мнению о необходимости заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, просили об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение подписано сторонами – истцом Гусевой М.В., ответчиком Шестак Е.В. и адресовано суду в письменной форме, приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, проверив материалы дела, находит, что представленное сторонами мировое соглашение отвечает воле сторон, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, гл. 14.1, 220, 221 ГПК РФ.

Суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением сторон.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 152.8 – 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, представленное сторонами по данному гражданскому делу, по условиям которого:

Истец в полном объеме отказывается от исковых требований, а ответчик обязуется снять с регистрационного учета в тридцатидневный срок несовершеннолетних детей Шестак Д. А., Шестак А. А. из жилого дома по адресу: <адрес>.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме – <дата>

Судья: