Решение по делу № 02-1347/2022 от 29.12.2021

УИД№77RS0001-02-2021-019837-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Захаренко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/22 по иску Петрова Вячеслава Александровича к ООО «Фаворит Инвест» о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров В.А. обратился в суд с иском к ООО «Фаворит Инвест» о взыскании суммы задолженности, в котором просил взыскать с ООО «Фаворит Инвест» в его пользу задолженность по договору в размере 1 271 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 980 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 767 рублей 90 копеек. Иск мотивирован тем, что между ООО «Бизнес ИТ» (исполнитель) и ООО «Фаворит Инвест» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 24 апреля 2020 г. №24-01-20-001, согласно условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 10 марта 2021 года к договору, ООО «Бизнес ИТ» обязался осуществить для ООО «Фаворит Инвест» услуги за сумму в размере 1 271 600 рублей. Исполнителем работы были выполнены в полном объеме и результаты переданы ответчику на основании акта от 31 марта 2021 г. №7, однако ООО «Фаворит Инвест», в нарушение условий договора, оплату услуг не произвел. На основании договора цессии от 20 сентября 2021 г. ООО «Бизнес ИТ» передал право требования к ООО «Фаворит Инвест» по договору истцу Петрову В.А.

Представитель истца по доверенности Подоляк Д.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Фаворит Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из п. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между ООО «Бизнес ИТ» (исполнитель) и ООО «Фаворит Инвест» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 24 апреля 2020 г. №24-01-20-001, согласно условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 10 марта 2021 года к договору, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги в области информационных технологий, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Цена договора была согласована сторонами в размере 1 271 600 рублей.

Исполнителем работы были выполнены в полном объеме и результаты переданы ООО «Фаворит Инвест» на основании акта от 31 марта 2021 г. №7, на котором стоят подписи и печати сторон, а также указана стоимость услуг 1 271 600 рублей.

На основании договора цессии от 20 сентября 2021 г. ООО «Бизнес ИТ» передал право требования к ООО «Фаворит Инвест» по договору истцу Петрову В.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором на оказание услуг от 24 апреля 2020 г. № 24-04-20-001, протоколом согласования договорной цены от 24 апреля 2020 г., дополнительным соглашением от 10 марта 2021 г. № 11 к договору, актом от 31 марта 2021 г. №7, актом сверки, договором уступки прав требования (цессии) от 20 сентября 2021 г., досудебной претензией от 27 октября 2021 г.

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Бизнес ИТ» во исполнение условий договора оказания услуг от 24.04.2020 г. были осуществлены работы, результаты которых были переданы ответчику и к которым со стороны ООО «Фаворит Инвест» претензий не возникло, однако ответчиком обязанность по оплате цены договора исполнена не была, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Фаворит Инвест» в пользу истца денежных средств в сумме 1 271 600 рублей.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не были представлены достоверные доказательства, опровергающие указанные выводы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 980 рублей 22 копеек за период с 21.04.2021 года по 07.11.2021 года также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов является арифметически правильным, отвечающим требованиям действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 767 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Вячеслава Александровича к ООО «Фаворит Инвест» о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фаворит Инвест» в пользу Петрова Вячеслава Александровича задолженность по договору в размере 1 271 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 980 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 767 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 31 марта 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова