Приговор по делу № 1-336/2014 от 01.10.2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Оренбург                   14 октября 2014 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Никитиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Булгаковой Е.Л.,

адвоката Малкина К.В.,

подсудимого Попова А.А.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попов А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Попов А.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что находящаяся в доме ФИО3 не может наблюдать за его преступными действиями, из коробки, находящейся на шифоньере спальной комнаты данного дома, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, обвиняемый Попов А.А. заявил о своем согласии с предъявленными ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Попов А.А. данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

    Судом установлено, что подсудимый Попов А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    Потерпевший ФИО8, адвокат Малкин К.В., государственный обвинитель Булгакова Е.Л. в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

    Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Попов А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы государственным обвинителем и суд также квалифицируют действия Попов А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Попов А.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, совокупность данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление Попов А.А. и условия жизни его семьи.

Как было установлено в судебном заседании, Попов А.А. <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил, что причиненный ему материальный ущерб Попов А.А. возмещен в полном объеме. Просил суд назначить Попов А.А. наказание, не связанное с лишением свободы. Каких-либо претензий к Попов А.А. не имеет.

В силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попов А.А., суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, имеющуюся в материалах дела явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении Попов А.А. строгого наказания, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери, активное способствование расследованию преступления, поскольку фактически с первых допросов Попов А.А. пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая, что Попов А.А. на момент совершения инкриминируемого ему преступления имел судимость за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что в действиях Попов А.А. имеется рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попов А.А., суд в силу требований ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и с учетом совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления приходит к выводу, что исправление Попов А.А. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд находит возможным не назначать Попов А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение последнему основного наказания в виде лишения свободы.

Суд также не находит оснований для назначения Попов А.А. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при наличии рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Попов А.А. проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Суд назначает подсудимому Попов А.А. наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Попов А.А. при наличии непогашенной судимости, а также степень общественной опасности данного преступления, принимая во внимание также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В то же время, данные о личности Попов А.А., осознавшего в полной мере свою вину в содеянном, а также наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе принятые меры, направленные на возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, активное способствование со стороны Попов А.А. расследованию преступления и явка с повинной позволяют суду сделать вывод о возможности назначения подсудимому Попов А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 <данные изъяты> без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Попов А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически с 1 по 10 число каждого месяца являться в указанный орган по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Попов А.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья                                      А.П. Гурьянов