Мотивированное решение по делу № 02-0342/2023 от 27.04.2022

77RS0013-02-2022-004941-71

Судья Михайлова Е.С.

№ 33-30097/2023

(№ дела в суде первой инстанции № 2-342/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В.,

при помощниках судьи Головиной Л.И., Наумовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Маленького А.А. по доверенности Захаровой В.Н. на решение Кунцевского районного суда адрес от 17 января 2023 года по гражданскому делу № 2-342/2023, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Маленького Андрея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Кунцево Авто лимитед», Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильные индустриальные технологии» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании принять автомобиль отказать,

УСТАНОВИЛА:

Маленький А.А. обратился в суд с иском к ООО «Кунцево Авто лимитед», ООО «Автомобильные индустриальные технологии» (ООО «АИТ», до переименования - ООО «Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус») о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании принять автомобиль. В обоснование своих исковых требований указал, что 19.03.2020 между Маленьким А.А. и ООО «Кунцево Авто лимитед» (ответчик 1) заключен договор купли-продажи автомобиля, с оплатой его стоимости в размере сумма. Согласно п. 5.5. данного договора, на автомобиль предоставляется гарантия ООО «Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус» (ответчик 2), составляющая 3 года. В период гарантийного срока (14.02.2022 года) в автомобиле возникла неисправность, в связи с чем истец обратился к ответчику 1 для устранения поломки. Для проведения диагностики автомобиля и установления причины неисправности, по акту приема передачи от 15.02.2022 года, автомобиль был передан истцом в сервисную компанию - СТОА ООО «СИМ-Моторс» (официальный дилер марка автомобиля). В результате проверки выяснилось, что в автомобиле неисправна система управления автомобилем и замене подлежит Блок START STOP. ООО «СИМ-Моторс» (официальный дилер марка автомобиля) оформила заказ-наряд (№ VZ22- 00941 от 15.02.2022 года) на вышеуказанные запасные части и заявку истца на ремонт автомобиля. 29.03.2022 года истцом было получено уведомление от ООО «СИМ-Моторс» об изменении срока ремонта автомобиля, ориентировочно, до 31.05.2022 года, и необходимости подписания Соглашения об изменении сроков ремонта. Истец отказался продлевать срок ремонта. Максимальный срок устранения недостатков автомобиля составляет 45 дней, то есть, фактически, он истек 01.04.2022 года, недостатки устранены не были. В последующем, истец обращался к ответчикам с претензиями с требованиями о замене автомобиля в связи с нарушением срока ремонта, взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта автомобиля и компенсации морального вреда. Требования истца удовлетворены не были. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № MZD0000256 от 19.03.2020 года, заключенный между Маленьким А.А. и ответчиком ООО «Кунцево Авто Лимитед»; обязать ответчиков принять автомобиль ненадлежащего качества марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, VIN VIN-код, приобретенный по договору купли-продажи автомобиля № MZD0000256 от 19.03.2020 года; взыскать с ответчиков сумму, уплаченную истцом за автомобиль по договору купли-продажи № MZD0000256 от 19.03.2020 года в размере сумма, убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи № MZD0000256 от 19.03.2020 года, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (ремонта) автомобиля в размере 1% от цены автомобиля за период с 02.04.2022 года по 27.06.2022 года в сумме сумма, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы и убытков в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи № MZD0000256 от 19.03.2020 года, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда, начиная с 08.07.2022 года: за период с 08.07.2022 года по 20.11.2022 года - в сумме сумма, а также за период с 21.11.2022 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчики фактически исполнят обязательство, включительно; штраф в размере 50%, в настоящий момент составляющий сумма, за неисполнение требований в добровольном порядке.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АИТ» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Кунцево Авто лимитед» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО "Сим-Моторс", Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Определением Никулинского районного суда адрес от 31 октября 2022 года ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя адвоката Захарову В.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «АИТ» по доверенности Шмакову И.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2020 года между ООО «Кунцево Авто лимитед» (Продавец) и Маленьким А.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №  MZD0000256, в соответствии с которым Маленький А.А. приобрел автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2020 года выпуска.

26.03.2020 года по Акту приема-передачи автомобиль передан покупателю.

Согласно условиям гарантии на автомобили марка автомобиля, изложенным в Гарантийных обязательствах изготовителя, гарантия распространяется на любые узлы и детали новых автомобилей в течение 3 лет или 100 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее) со дня передачи автомобиля первому владельцу уполномоченным продавцом.

Дата начала гарантии - 26.03.2020 года.

15.02.2022 года Маленький А.А. обратился в дилерский центр ООО «СИМ-Моторс» для проведения диагностики автомобиля и установления причины неисправности (заказ-наряд № VZ22-00941 от 15.02.2022 года), по результатам которой установлена неисправность блока «Start-Stop».

16.02.2022 года ООО «Сим-Мотор» заказаны необходимые детали для ремонта автомобиля - блок «Start-Stop» № GRY8-67-5S0B, болт КА01-66-154.

24.02.2022 года была начала специальная операция на адрес, которая повлекла нарушение логистических цепочек и санкции против Российской Федерации.

С 24.02.2022 года были приостановлены, а затем прекращены поставки запасных частей на адрес европейской компанией MLE в одностороннем порядке и комплектующих на сборочный цех ООО «Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус» (ООО «МСМР»).

17.03.2022 года ООО «СИМ-Моторс» в адрес истца было направлено уведомление об изменении срока ремонта автомобиля в связи со сложной экономической обстановкой для российских хозяйствующих субъектов, вызванной введением рядом иностранных государств запретов и ограничений в области экономической деятельности, с нарушениями третьими лицами срока поставки исполнителю необходимых запчастей для завершения ремонта. Истец был приглашен для подписания Соглашения об изменении сроков ремонта.

04.04.2022 года Маленьким А.А. ООО «Кунцево Авто Лимитед» передана претензия с требованиями о замене автомобиля на аналогичный товар, выплате компенсации морального вреда и неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатка.

15.04.2022 года аналогичная претензия направлена истцом в адрес ООО «Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус».

25.04.2022 года истцом в адрес ООО «Кунцево Авто Лимитед» направлена претензия с дополнительным требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о замене автомобиля.

С 01.04.2022 года ООО «МСМР» производство автомобилей, включая автомобили марки марка автомобиля, прекращено на неопределенный срок в связи с отсутствием комплектующих для производства. Замена автомобиля с данной даты невозможна по независящим от сторон обстоятельствам - прекращении производства автомобилей.

С 26.02.2022 года в отношении Российской Федерации, в связи с началом 24.02.2022 года специальной операции, различными государствами вследствие принятия международных санкций были введены запретительные меры на торговые операции, которые, в частности, касаются поставок автомобилей и комплектующих к ним.

Вышеуказанные обстоятельства не нуждаются в доказывании и на основании п. 1 ст. 61 ГПК РФ должны быть признаны общеизвестными.

Следовательно, нарушение срока ремонта автомобиля истца произошло вследствие непреодолимой силы.

В судебном заседании, состоявшемся 22.10.2022 года, представителем ответчика было сообщено истцу о возможности устранения неисправности блока «Start-Stop» в связи с разработкой новой технологии ремонта.

В материалы дела не представлены доказательства заключения истцом с ответчиком соглашения о проведении ремонта.

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания для отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за автомобиль суммы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", п. п. 1-3 ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", п. 13, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 401 ГК РФ, учитывая, что нарушение срока ремонта автомобиля истца произошло вследствие непреодолимой силы, а также тот факт, что имеется возможность устранения неисправности блока «Start-Stop» в связи с разработкой новой технологии ремонта, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так как истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств, не подлежат удовлетворению производные от указанных требований убытков в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков (ремонта) автомобиля, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы и убытков, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что вышеуказанные обстоятельства являются обстоятельством непреодолимой силы; отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей не являются основанием для заключения соглашения о новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств».

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Из приведенных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса относительно признания события обстоятельством непреодолимой силы следует в том числе учитывать тип деятельности должника, а также условия ее осуществления.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

1) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

2) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами
непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

3) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

4) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В контексте оценки проведения специальной военной операции на Украине и, как следствие, введения недружественными государствами, осуществляющими поставки комплектующих, многочисленных санкций в качестве обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) необходимо обратить внимание на следующее.

Положением о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 г. № 173-14) к обстоятельствам непреодолимой силы отнесены стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Проведение специальной операции, введение запретов в отношении Российской Федерации и российских компаний являются общеизвестными и не подлежат доказыванию на основании п. 1 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно п. 2.2. Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (ред. от 26.01.2022) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14)

ТПП России вправе свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) также в следующих случаях: «введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, осуществления валютных операций, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств по внешнеторговым сделкам».

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 20.08.2018 г. № 307-ЭС18-11373 по делу № А56-89542/2016 к непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 19 апреля 2022 г. N 1532 «Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения п.п. 1359 и ст. 1487 ГК РФ при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами адрес правообладателями, а также с их согласия» утвержден перечень товаров, ввозить которые можно без согласия правообладателей. Он содержит более 50 групп товаров, в частности, электронику, транспортные средства и медицинские инструменты. На уровне закона исключили любую ответственность за нарушение исключительных прав в случае ввоза товаров из этого перечня, марка автомобиля и запасные части в данном приказе отсутствуют. Т.е. нет ни легального, ни иного пути для ввоза деталей на адрес.

Приостановление поставок запасных частей, необходимых для устранения недостатков автомобилей марки марка автомобиля должно быть отнесено к обстоятельствам' непреодолимой силы, поскольку представляется очевидным (общеизвестным), что:

1. На момент принятия автомобиля Истца для ремонта 16.02.2022 года ни потребитель (Истец), ни дилерский центр, ни продавец, ни изготовитель, ни какие-либо иные участники гражданского оборота не могли предвидеть начало специальной операции.

2. Введенные в отношении Российской Федерации международные санкции оказали существенное влияние не только на исполнение обязательств дилерскими центрами и изготовителями, и всеми участниками гражданского оборота, в связи с глобальными перебоями логистическим цепочек поставок и ограничением доступа к рынку. Абсолютно все марки автомобили российской сборки испытывают трудности с закупкой запасных частей и комплектующих для производства автомобилей, что как следствие повлекло приостановление исполнения различных обязательств.

3. Ни Истец, ни Ответчики в данном случае не причастны ни к проведению специальной операции, ни к введению запретительных мер, которые наносят существенные убытки автомобильной отрасли Российской Федерации.

4. Ответчики предпринимают все возможные меры для исполнения обязательств, вместе с тем запретительные меры, включая то, что детали, компоненты и автомобили марки марка автомобиля невозможно поставить даже через параллельный импорт (марка автомобиля не включена в перечень продукции, в отношении которого разрешен параллельный импорт) Компания полностью лишена возможности закупки электронных блоков исключительно из-за запретительных мер, к принятию которых не имеет отношения.

1. Основное обязательство по устранению недостатка приостановлено на период действия ограничений по поставке запасных частей автомобилей на адрес.

В соответствии с п. 9 Постановления Плену ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - «Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали».

Основным обязательством в данном споре является устранение недостатка.

15.02.2022 года Истец обратился на станцию обслуживания третьего лица ООО «Сим-Моторс».

16.02.2022 г. - на следующий день после выявления неисправности необходимые детали для ремонта автомобиля были заказаны ООО «Сим-Моторс», что в том числе свидетельствует о добросовестном и своевременном принятии необходимых мер для ее устранения.

При отсутствии введенных ограничений устранение недостатка было бы выполнено в установленные законом сроки, поскольку при обычных обстоятельствах необходимые запчасти поставляются на склад дистрибьютора, различными способами, включая поставки авиасообщением за 1 день.

Замена блока не требует существенных временных затрат, фактически невозможность исполнения вызвана не длительным ремонтов в ходе которого недостаток так и не был устранен, а действием обстоятельств непреодолимой силы, из-за которых поставка запасной части на адрес невозможна до настоящего момента. В данном случае поставка заблокирована и отсутствует возможность пополнения запасов и доставки отсутствующих на складе деталей по не зависящим от Ответчика причинам.

Соответственно обязательство по устранению недостатка, возникшее 15.02.2022 года было приостановлено 26.02.2022 года после начала специальной операции и введения запретов в отношении Российской Федерации и российских юридических лиц и будет возобновлено после того, как будут отменены действующие ограничения.

Срок устранения недостатков товара не нарушен, поскольку длительный период в
данном случае не связан с недостатком, который требует длительного устранения
или не может быть устранен, а связан с обстоятельствами непреодолимой силы,
которые приостанавливают исполнение обязательства по устранению недостатка,
продолжение исполнения обязательства станет возможным после отпадения
обстоятельств непреодолимой силы.

В настоящее время использовано 11 дней ремонта - период с 15.02.2022 года по 26.02.2022 года.

2) Недостатки товара не являются существенными в связи с длительным сроком их устранения, поскольку не имеется причинно-следственной связи между возникшим
недостатком, временем, которое требуется на его устранение и фактическим
периодом нахождения автомобиля на станции технического обслуживания, которое
с 26.02.2022 года вызвано не устранением недостатка, а действием обстоятельств
непреодолимой силы о чем подробно изложено выше.

С учетом того, что действие обстоятельств непреодолимой силы приостановило сроки устранения недостатков товара, и устранение недостатка возможно после отпадения обстоятельств непреодолимой силы, сроки ремонта не нарушены, а сам недостаток существенным не является, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости технически сложного товара на основании ст. 13, 18 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 401 ГК РФ.

Отдельное внимание следует обратить на тот факт, что в п. 3.2 в приложении к заказ-наряду № VZ22-00941 от 15.02.2022 г., содержащим условия выполнения работ ООО «Сим-Моторс», а именно: «в случае, если на момент оформления заказ-наряда у Исполнителя отсутствуют запасные части, детали и материалы, использование которых необходимо для выполнения работ, заявленных Заказчиком, датой начала выполнения работ является дата поступления соответствующих запасных частей, деталей и материалов на склад Исполнителя».

С данными условиями Истец был ознакомлен и не возражал, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, с учетом наличия оснований для освобождения Ответчика от ответственности, ввиду просрочки исполнения обязательства, вызванного непреодолимой силой - не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: