Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4140/2021 (33-36653/2020;) от 09.12.2020

Судья Арзуманова И.С.          Дело № 33-4140/2021

(№ 2-1455/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года          г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Сагитовой Е.И.,

судей:    Башинского Д.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи        Башинского Д.А.,

при секретаре        Прокопенко Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Егориной <ФИО>8 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Егорина <ФИО>9 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, стоимости оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля, стоимости услуг нотариуса по подготовке доверенности, расходов заказ-наряда, почтовых расходов.

Обжалуемым определением Советского районного суда г.Краснодара от 23 января 2020 года исковое заявление Егориной <ФИО>10 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из представленного материала, Егорина <ФИО>11 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приложив к иску обращение к финансовому уполномоченному от 16 сентября 2019 года.    Возвращая данное исковое заявление, судья указал, что Егориной <ФИО>12 не представлено документов, подтверждающих соблюдение ею досудебного порядка урегулирования спора, однако данные выводы необоснованны и являются преждевременными.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

При этом согласно части 1 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

На основании части 4 статьи 18 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными ч. 2 ст. 17 настоящего Закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки: в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг; в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Возвращая иск, судья указал, что надлежащих документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истцом не представлено, а сам факт направления финансовому уполномоченному обращения в отсутствии документов, указанных в части 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ, таковым не является.

Судебной коллегией установлено, что в соответствии с Законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истцом в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение. В материалах дела представлено решение службы финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований <№...> от 07 октября 2019 года ( л.д. 71-76).

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, что истцом не направлена копия иска финансовому уполномоченному и не приложено подтверждение ее направления, чем нарушены требования Федерального Закона №123.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные материалы дела, а также, проверив их соответствие требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и соответствие их требованиям, предъявляемым при подаче искового заявления, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления искового заявления Егориной <ФИО>13 без рассмотрения у суда не имелось.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения является незаконным и необоснованным, нарушающим право истца на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>14 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-4140/2021 (33-36653/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Егорина Лидия Леонтьевна
Ответчики
СПАО «РЕСО-Гарантия»
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Башинский Дмитрий Анатольевич
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
09.12.2020Передача дела судье
08.02.2021Судебное заседание
15.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2021Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее