Судья Арзуманова И.С. Дело № 33-4140/2021
(№ 2-1455/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2021 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей: Башинского Д.А., Песецкой С.В.,
по докладу судьи Башинского Д.А.,
при секретаре Прокопенко Н.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Егориной <ФИО>8 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егорина <ФИО>9 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, стоимости оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля, стоимости услуг нотариуса по подготовке доверенности, расходов заказ-наряда, почтовых расходов.
Обжалуемым определением Советского районного суда г.Краснодара от 23 января 2020 года исковое заявление Егориной <ФИО>10 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из представленного материала, Егорина <ФИО>11 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приложив к иску обращение к финансовому уполномоченному от 16 сентября 2019 года. Возвращая данное исковое заявление, судья указал, что Егориной <ФИО>12 не представлено документов, подтверждающих соблюдение ею досудебного порядка урегулирования спора, однако данные выводы необоснованны и являются преждевременными.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
При этом согласно части 1 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
На основании части 4 статьи 18 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными ч. 2 ст. 17 настоящего Закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.
В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки: в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг; в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.
Возвращая иск, судья указал, что надлежащих документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истцом не представлено, а сам факт направления финансовому уполномоченному обращения в отсутствии документов, указанных в части 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ, таковым не является.
Судебной коллегией установлено, что в соответствии с Законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истцом в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение. В материалах дела представлено решение службы финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований <№...> от 07 октября 2019 года ( л.д. 71-76).
Однако, несмотря на указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, что истцом не направлена копия иска финансовому уполномоченному и не приложено подтверждение ее направления, чем нарушены требования Федерального Закона №123.
На основании изложенного, принимая во внимание представленные материалы дела, а также, проверив их соответствие требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и соответствие их требованиям, предъявляемым при подаче искового заявления, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления искового заявления Егориной <ФИО>13 без рассмотрения у суда не имелось.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения является незаконным и необоснованным, нарушающим право истца на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>14 - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░