Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15638/2021 от 06.04.2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 33а – 15638/2021 (№ 2а-2799/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года                          г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Иваненко Е.С.,

судей                            Булата А.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи                     Иваненко Е.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания             Вартанян Л.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горева Д.Ю. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ, Министерству финансов Российской Федераций в Краснодарском крае, ФСИН России, ФСИН России в Краснодарском крае, МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности Ключкова С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.11.2020г.,    

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горев Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ, Министерству финансов Российской Федерации в Краснодарском крае, ФСИН России, ФСИН России в Краснодарском крае, МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, взыскать с ФСИН России за 364 дня содержания в СИЗО № 1 в период с 07.04.2017г. по 06.04.2018г. 743 307,11 руб.; с МВД РФ за 6 перевозок из СИЗО-1 на судебные заседания в период с 07.04.2017г. по 06.04.2018г. 18 378,4725 руб., итого взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России и МВД России компенсацию за нарушение условий содержания под стражей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 761 685, 583 руб., а также государственную пошлину 300 рублей, расходы на представителя 25 000 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 07.04.2017г. постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, он был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю. В дальнейшем срок содержания его под стражей нахождения в следственном изоляторе административный истец содержался в камере № 94 - с 07.04.2017г. по 11.04.2017г.; в камере № 108 - 11.04.2017 по 26.04.2017г.; в камере № 178 - 26.04.2017 по 06.04.2018.    

Горев Д.Ю. полагает, что в период его содержания под стражей он находился в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.11.2020г. суд частично удовлетворил административное исковое заявление Горева Д.Ю. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ, Министерству финансов Российской Федераций в Краснодарском крае, ФСИН России, ФСИН России в Краснодарском крае, МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Признал незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России по необеспечению Горева Д.Ю. надлежащими условиями содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю в период 07.0Ф.2017г. по 06.04.2018г.

Взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Горева Д.Ю. компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю в период с 07.04.2017г. по 06.04.2018г. в размере 743 307 руб. 11 коп.

Взыскал с Российской Федераций в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Горева Д.Ю. государственную пошлину в размере 300 рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части административного иска отказано.

Суд указал, что решение суда в части удовлетворения исковых требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению ФСИН России в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности Ключков С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Негодина В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Негодину В.В., судебной коллегией усматриваются основания для изменения судебного акта.

В силу с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской федераций являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что любые меры, ограничивающие свободу лиц, будут охватываться термином «задержание», включая административное задержание, конвоирование в полицейский участок, задержание в помещениях суда в ожидании слушаний, перевод из одного места содержания под стражей в другое и т.д. Любое задержание в стационарных местах или на транспорте должно соответствовать требованиям российского законодательства, народным обязательствам России. При рассмотрении таких жалоб суды должны учитывать документы, представленные компетентной народной организацией, в том числе Организацией Объединенных Наций и Советом Европы.

Пункты 13 и 24 вышеуказанного Постановления ВС РФ касаются вопросов бремени доказывания и получения доказательств. Задержанный должен представить подробное описание ситуации, нарушающей его права, и представить любые имеющиеся доказательства, такие как описание условий содержания, под стражей, медицинские справки, копии жалоб в государственные органы и их ответы, а также указать других задержанных, которые могли бы подтвердить его заявления. В постановлении говорится: «учитывая объективные трудности, с которыми сталкиваются задержанные при сборе доказательств, связанных с нарушением условий содержания, суд должен оказать истцу содействие в эффективной реализации его прав.. . в том числе путем выявления и получения доказательств по собственной инициативе». В качестве примеров таких действий в постановлении предлагается обязать орган-ответчик получить видео или фотоматериалы помещений, указать точные размеры помещений, представить подробную информацию о температуре или освещенности, а также назначить экспертизу. Как только суд приходит к выводу, что условия содержания под стражей являются неудовлетворительными, он может в ходе последующего разбирательства рассматривать такое заключение как установленный факт. При назначении любых таких мер суды должны устанавливать разумный срок и, в соответствующих случаях, учитывать бюджетные ограничения; с другой стороны, они должны учитывать необходимость принятия срочных мер в тех случаях, когда существует угроза жизни или здоровью задержанного.

Судам предписывается проверять все аспекты условий содержания под стражей, выходя при необходимости за пределы иска. Освобождение или перевод лица в другое учреждение не является основанием для отказа в удовлетворении иска или его прекращения. Суды должны в полной мере изучить вопрос о том, соблюдались ли права задержанного в течение рассматриваемого периода и были ли устранены какие-либо негативные последствия нарушений (пункт 23).

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 05.02.2007г. № 2-П, ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950г., Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Таким образом, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права».

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из материалов дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.04.2017г. в отношении Горева Д.Ю. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 24 дня, то есть до 30.04.2017г., которая впоследствии многократно продлевалась. В этот же день административный истец был помещен для содержания в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Горев Д.Ю. содержался в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю на основании судебных решений в период с 07.04.2017г. до 06.04.2018г., то есть до окончания предельного срока содержания под стражей. В последующем мера пресечения была ему заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. До настоящего времени уголовное дело в суд не направлено, приговор в отношении Горева Д.Ю. не вынесен.    

В период с 07.04.2017г. по 06.04.2018г. административный истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю в следующих камерах: в камере № 94 - с 07.04.2017г. по 11.04.2017г., в камере № 108 - 11.04.2017г. по 26.04.2017г.; в камере № 178 с 26.04.2017г. по 06.04.2018г.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995г. № ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю предоставлены суду первой инстанции для обозрения в судебном заседании с последующим приобщением к материалам административного дела сведения о состоянии камер, в которых содержался Горев Д.Ю., состоящие из видео этих камер на CD-R диске, а также фотографий библиотеки, прогулочного дворика, ТПП, журнал учета прогулок, журнал учета санитарной обработки, книга количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, справка об учете выдачи книг из библиотеки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, справка об отсутствии охлаждения в камерах содержания.

Вместе с тем, суду не были представлены административным ответчиком следующие сведения за период с 01.01.2017г. по 31.12.2018г.: о температуре подаваемой воды (как холодной, так и горячей); подтверждение наличия (выдачи) обеспечения питьевой водой административного; о мощности и количестве ламп, установленных в камерах содержания Горева Д.Ю.; о температуре воздуха в камерах содержания Горева Д.Ю.; о проведении ремонта в камерах содержания Горева Д.Ю. в СИЗО-1 Краснодарского края, а также в камерах 94, 108, 178 в СИЗО-1 Краснодарского края (по каждой камере) за период с 2015 года по 2020 год с подробным указание проведенных работ;об общей проектной вместимости СИЗО-1 Краснодарского края, а также о количестве задержанных, содержащихся под стражей (и отбывающих наказание) в периоды с 07.04.2017г. по 06.04.2018г. (СИЗО - 1) и за период с 01.01.2017г. по 31.12.2018г. (СИЗО-1); фото и видео спортивного инвентаря, имеющегося в доступе задержанных, для занятий спортом; сведений, подтверждающих, что лично Горев Д.Ю. получал средства личной гигиены, постельные принадлежности, матрас, средства для дезинфекции камеры и потравки вредителей и другие обязательные к предоставлению предметы;о лицах, совместно содержащихся с Горевым Д.Ю. в камерах СИЗО-1 Краснодарского края; о размерах оборудования камеры (столы, кровати, полки и др.), а также о расстоянии от одного объекта другого, площади на одного человека и т.д.

В соответствии с ч. ч. 2,3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условии содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика, соответствующий орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю представлены в материалы дела фотографии камер 94, 108, 178, в которых административный истец содержался, согласно официальным данным СИЗО.

Судом первой инстанции установлено, что представленные административным ответчиком видеозаписи и фотографии камер содержания Горева Д.Ю. содержат сведения, подтверждающие произведенный косметический ремонт в камерах, а также полностью подтверждают доводы административного истца о допущенных в отношении него нарушениях условий содержания под стражей, а также о следующем.

Относительно камеры № 94. В возражениях, представленных административными ответчиками, указывалось, что камера № 94 оборудована 6 спальными местами. Исходя из представленной книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1 Краснодарского, края, камера оборудована 10 спальными местами, на видео зафиксировано 12 спальных мест. Расстояние между спальными местами отсутствует, кровати стоят вплотную друг к другу, что лишает обвиняемых (подозреваемых) приватности. Так, площадь данной камеры 26,7 кв.м. При оборудовании камеры 6 спальными площадь на одного человека равняется 4.45 кв.м, без вычета площади, занимаемой кроватями, туалетом, раковиной, столом.

Вместе с тем, вопреки установленной законом обязанности по доказыванию, документальных подтверждений 6 спальным местам административными ответчиками не предоставлено. При наличии 10 спальных мест - площадь на одного человека 2,67 кв.м, без вычета площади, занимаемой кроватями, туалетом, раковиной, столом, что является нарушением установленной на законодательном уровне нормы площади на одного; человека, а именно 4 кв.м. При наличии 12 спальных мест - площадь на одного человека 2,22 кв.м, без вычета площади, занимаемой кроватями, туалетом, раковиной, столом, что также является нарушением установленной на законодательном уровне нормы площади на одного человека, а именно 4 кв.м.

Также из представленной видеозаписи следует, что, если вода и есть (на видео ее не включали, поэтому утверждать, что она подведена к камере № 94 не представляется возможным) только холодная, горячая вода отсутствует. Однако есть лейка душа прямо в туалете. Разделение между душем и туалетом отсутствует. Розетки в камере присутствуют, однако их работа на видео не подтверждена административным ответчиком. Место приема пищи рассчитано на 4 человека, что является нарушением норм, установленных для содержания под стражей.

Относительно камеры № 108. Камера оборудована 8 спальными местами. Площадь камеры составляет 27 кв.м. Исходя из этого площадь на одного человека составляет 3,37 кв.м, без вычета площади, занимаемой кроватями, туалетом, раковиной, столом, что является нарушением установленной на законодательном уровне нормы площади на одного человека, а именно 4-х кв.м, (с учетом вычета площади, занимаемой кроватями, туалетом, раковиной, столом), что является нарушением установленной на законодательном уровне нормы площади на одного человека. Туалет не отделен от умывальника, что нарушает санитарные нормы, а именно п. 10.7 СП 247.1325800.2016 (умывальник должен размещаться за пределами кабины). Место приема пищи рассчитано на 6 человек, а не на 8, что является нарушением норм, установленных для содержания под стражей, так как лавки должны быть рассчитаны на то количество лиц, которое содержится в камере. Подтверждения подачи в камеру воды суду не представлено.

Относительно камеры № 178. Камера оборудована 12 спальными местами, по сведениям, предоставленными административным ответчиком, спальных мест должно быть 10, Площадь камеры составляет 42,2 кв.м. При наличии 10 спальных мест площадь на одного человека 4,22 кв.м., без вычета площади, занимаемой кроватями, туалетом, раковиной, столом, однако если вычесть эту площадь, то площадь на одного человека будет меньше установленной нормы. При наличии 12 спальных мест площадь на одного человека 3,52 кв.м, без вычета площади, занимаемой кроватями, туалетом, раковиной, столом, что является нарушением установленной нормы площади на одного человека, а именно 4 кв.м. Подтверждение роботы розеток и подачи воды не предоставлено. Полы в камере деревянные, с облупившейся краской. Посадочные места за столом рассчитаны на 6 человек, а не на 12, что является нарушением норм, установленных для содержания под стражей, так как лавки должны быть рассчитаны на то количество лиц, которое содержится в камере.

Согласно материалам дела, внутри камеры вдоль стен были расположены двухъярусные кровати, таким образом, что посередине оставался проход шириной около 2 метров, этот проход и составлял всё то свободное пространство, которое было доступно заключенным для перемещения. В камере, перед кроватями был установлен обеденный стол со скамейками. Для приема пиши за столом могло одновременно поместиться не более 8 человек, из-за чего прием пищи осуществлялся в два захода, и то есть, кто были вторыми ели остывшую пишу.

В соответствии с пунктом 18.1. Рекомендации Rec (2006) Комитета министров Совета Европы (Европейские пенитенциарные правила для государств - членов Совета Европы) размещение заключенных, и в частности, предоставление мест для сна, должно производиться с уважением человеческого достоинства и, по мере возможности, с обеспечением возможности уединения, а также в соответствии с санитарно-гигиеническим требованиям с учетом климатических условий, и в частности, площади, кубатуры помещения, освещения, отопления и вентиляции. Во всех зданиях, где заключенные должны жить, работать или собираться: окна должны быть достаточно большими, чтобы заключенные могли читать или трудиться при естественном освещении в нормальных условиях, и обеспечивался приток свежего воздуха, кроме тех случаев, когда имеется соответствующая система кондиционирования воздуха; искусственное освещение должно соответствовать общепринятым техническим нормам; и должна быть предусмотрена система сигнализации, позволяющая заключенным незамедлительно устанавливать контакт с персоналом.

Судом первой инстанции также установлено, что за весь период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 России по Краснодарскому краю в камерах № № 94, 108, 178 ни разу не проводились дезинфекционные работы по травле грызунов и насекомых, доказательств обратного суду не представлено.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал в своих решениях, что доступ к надлежащему туалетному оборудованию и поддержание удовлетворительных стандартов гигиены имеют первостепенное значение для поддержания у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиепа и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья. Гуманная среда невозможна без легкого доступа к туалету или возможности поддерживать свое тело в чистоте.

В п. 40-50 Приказа Минюста России от 14.10.2005 г. № 189 (ред. от 12.05.2017) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день, однако, доказательств соблюдения административным ответчиком указанного приказа в материалы дела не представлено.

Кроме того, в камерах не зафиксированы вызывная сигнализация, наличие вентиляции, и доказательств её рабочего состояния не предоставлено. На фотографиях, представленных суду административным ответчиком, не зафиксирована пища, которая подается заключенным. Окно зафиксировано на фото, но без указания его размеров. А исходя из количества решеток, невозможно достоверно утверждать о какой-либо возможности открывания, проветривания и, естественного освещения.

Перенаселенность в камерах содержания административного истца в период содержания его в одной из камер не зафиксирована в книгах количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю. Однако в период его содержания в камере № 178 зафиксирована перенаселенность в камере № 94 (вместо 10 человек содержалось 12,15 человек), а в период содержания в камере № 108 зафиксирована перенаселенность в камере № 178 (вместо 10 человек содержалось 11, 12 человек).

Фактически перенаселённость в камерах в период содержания Горева Д.Ю. доходила до превышения в 2 раза от заявленной численности, при этом перенаселённость никогда не была менее чем более 2 человека от количества спальных мест.

Также судом первой инстанции отмечено, административным ответчиком представлены журналы, содержащие многочисленные исправления, дописки, подчистки сведений о количестве, содержащихся в камере Горева Д.Ю. лиц.

В соответствии с абз. 5 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995г. № ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Приказ Минюста России от 14.10.2005г. № 189 (ред. от 12.05.2017) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы закрепляет следующее материально-бытовое обеспечение:

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).

Женщины с детьми получают предметы ухода за ними.

Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусным кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц. содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности: тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Судом первой инстанции отмечено, что пункты 40 и 41 не подтверждены, административными ответчиками не предоставлены доказательства, подтверждающие вручение под подпись Горева Д.Ю. данного бытового и досугового обеспечения. Представленные фотографии подтверждают неполное соблюдение требований пункта 42 Приказа.

Пункт 9.5 СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно исполнительной системы. Правила проектирования» двухместная камера (суммарная вместимость камер - не менее 10% лимита наполнения режимного корпуса) должна быть не менее 8 кв. м, однако представленные фотографии камер говорят о нарушении этого требования и камеры меньше 8 кв.м. Площадь камер, указана без учета площади уборной с умывальником, то есть фактически камера должна быть больше 8 кв.м..

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В контексте лишения свободы Европейский Суд последовательно подчеркивал, что для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции испытываемые страдания и унижения в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с содержанием под стражей. Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, и способ, и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и с учетом практических требований заключения его здоровье и благополучие должны быть адекватно защищены (§141 постановления Европейского Суда от 10.01.2012 по делу «Ананьев и другие (Ananyev and others) против России»).

В п. 40-50 Приказа Минюста России от 14.10.2005г. № 189 (ред. от 12.05.2017) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что настольные игры выдаются из расчета по одному комплекту на 10 человек или на камеру, если в ней содержатся менее 10 человек.

Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка).

Издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек.

Обмен книг и журналов из библиотеки СИЗО осуществляется не реже одного раза в 10 дней. Правила пользования библиотечным абонементом утверждаются начальником СИЗО.

Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что в СИЗО-1 отсутствуют условия для личностного роста, саморазвития и даже для поддержания связи с семьей. За время заключения административный истец не имел возможности обучаться либо работать, а также звонить родственникам, поскольку условия для этого администрацией не предоставлялись. В прогулочных двориках отсутствовал спортивный инвентарь. Библиотека (другие службы организации досуга отсутствовали) работала нестабильно. Настольные игры, приобретались силами родственников и друзей заявителя.

На основании ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международным и договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Действующая норма ст. 227.1 КАС РФ не предусматривает чрезмерного бремени доказывания, налагаемого на административного истца в рамках рассмотрения дела о взыскании компенсации. Обязанность опровержения его доводов, по существу, возлагается законом на сторону административного ответчика. Кроме того, выплата компенсации производится вне зависимости от вины федерального органа исполнительной власти, учреждения, их должностных лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации возложены обязанности по обеспечению надлежащих условии содержания под стражей, в исправительных учреждениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, условий содержания под стражей и этапирования.

Вместе с тем, с учетом характера допущенных нарушений и степени вины причинителей вреда, личности потерпевшего, а также степени причиненных ему физических и нравственных страданий вследствие содержания в ненадлежащих условиях, требования разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым снизить сумму компенсации за нарушение условий содержания Горева Д.Ю. под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю в период с 07.04.2017г. по 06.04.2018г. с 743 307 руб. 11 коп. до 231 000 руб.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что лишенные свободы лица должны предоставить подробное описание ситуации, которая нарушает их права, и приложить соответствующие доказательства, например, описание условий содержания, медицинские заключения, копии обращений в органы государственной власти и ответы на эти обращения, или предоставить сведения об иных лишенных свободы лицах, которые могут подтвердить их утверждения.

Согласно представленной административным ответчиком технической документацией специальные автомобили системы МВД соответствуют стандарту отрасли «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ОСТ 78.01.0002-99), разработанному государственным учреждением Научно-производственным объединением «Специальная техника и связь» МВД России на основании постановления Госстандарта России от 01.04.1998г. N 19, согласованному с Главным управлением исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации и утвержденному первым заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации 1 июня 1999 года (далее - Стандарт отрасли ОСТ 78.01.0002-99), и правилам стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ПР 78.01.0024-2010), утвержденным заместителем Министра внутренних дел Российской Федераций 14.10.2010г. (далее - Правила стандартизации ПР 78.01.0024-2010).

При разработке указанных стандарта и правил учитывались в том числе следующие требования: ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила Европейской экономической комиссии ООН (далее - Правила ЕЭК ООН) N 36) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции», ГОСТР    41.48-2004    (Правила    ЕЭК ООН N 48) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации», ГОСТР    41.52-2005    (Правила    ЕЭК ООН N 52) «Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости категорий Мг и Мз в отношении их общей конструкции», ГОСТР 50993-96 «Автотранспортные средства. Системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Требования к эффективности И безопасности» (далее - ГОСТ Р 50993-96), а также свод правил «СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» (далее - СНиП 23-05- 95).

В целях обеспечения надлежащих условий перевозки подозреваемых и обвиняемых специальные автомобили оборудованы сиденьями (специальные автомобили предназначены для перевозки только сидящих людей), при этом ремни безопасности не предусмотрены (в целях исключения возможности причинения членовредительства).

Вентиляций специальных автомобилей осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для подозреваемых й обвиняемых и с помощью системы принудительной приточно-вытяжной вентиляции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Горевым Д.Ю. не предоставлено документов (жалоб), подтверждающих факты обращений по вопросу ненадлежащих условий конвоирования.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что об отказе в удовлетворении требований Горева Д.Ю. к МВД РФ о взыскании компенсации за 6 перевозок из СИЗО-1 на судебные заседания в период с 07.04.2017г. по 06.04.2018г.

Выводы суда первой инстанции о взыскании судебных расходов соответствуют требованиям ст. 111 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, являются необоснованными и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.11.2020г., изменить в части суммы взыскания суммы компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю в период с 07.04.2017г. по 06.04.2018г.

Снизить размер взыскиваемой с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Горева Дмитрия Юрьевича компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю в период с 07.04.2017г. по 06.04.2018г. с 743 307 (семьсот сорок три тысячи триста семь) рублей 11 копеек до 231 000 (двести тридцать одна тысяча) рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.11.2020г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                     Е.С. Иваненко

Судья                                 А.В. Булат

Судья                                 А.В. Леганов