Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37191/2021 от 09.09.2021

Судья: фио № 33-37191/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Воропаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Сапанцова А.А.

на решение Басманного районного суда адрес от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сапанцова Алексея Анатольевича к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сапанцов А.А. обратился в суд с иском к адрес, с учетом уточнений просил взыскать задолженность по заработной плате за апрель 2020 в размере сумма, за май 2020 - сумма, за июнь 2020 - сумма, за июль 2020 – сумма, за август 2020 – сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он работает в адрес в должности инженера с 2010 года. Согласно справке от 17.02.2020 № 31, выданной бухгалтерией адрес, среднемесячная заработная плата истца за последние шесть месяцев составляла сумма, за вычетом НДФЛ – сумма Заработная плата, выплаченная за апрель 2020 составила сумма 11.05.2020 истец направил ответчику претензию о неполной выплате заработной платы. 13.05.2020 истцу позвонил начальник подразделения фио и потребовал, чтобы он (Сапанцов А.А.) написал заявление об отказе от претензии по оплате заработной платы за апрель 2020, угрожая при этом увольнением по порочащим основаниям. 19.05.2020 начальник подразделения фио сообщил истцу о его увольнении.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Сапанцов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Сапанцова А.А., представителя ответчика фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены ли изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Положения ст. 57 Трудового кодекса РФ устанавливают, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положения ст. ст. 123, 133 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сапанцов А.А. с 01.09.2010 состоит в должности инженера Отдела 38 адрес на основании Трудового договора №1661. Размер должностного оклада – сумма в месяц.

20.08.2012 на основании Дополнительного соглашения к трудовому договору Сапанцов А.А. переведен на должность инженера 1-й категории с должностным окладом в размере сумма.

Дополнительным соглашением от 16.06.2016 размер должностного оклада установлен в размере сумма, дополнительным соглашением от 22.12.2016 – в размере сумма, дополнительным соглашением от 27.12.2017 – сумма.

Согласно п. 2.8 Положения о системе оплаты труда и материальном стимулировании работников адрес, утвержденного приказом генерального директора от 23.03.2018 № 34-П ежемесячная временная надбавка носит стимулирующий характер и устанавливается каждый месяц приказом генерального директора по результатам работы за текущий месяц за качественное исполнение должностных обязанностей, личный вклад работника, исполнительскую дисциплину при условии наличия источника отнесения затрат.

В соответствии с п. 2.9 Положения о системе оплаты труда размер ежемесячной временной надбавки устанавливается на основании согласованных с заместителями генерального директора по соответствующим направлениям предложений руководителей подразделений, предоставляемых в Финансово- экономическую службу в срок до 25-го числа каждого месяца.

Исходя из трудового договора, заключенного меду сторонами, размер временной надбавки Сапанцову А.А. не установлен.

Следовательно, размер временной надбавки не является фиксированным и устанавливается каждый месяц в порядке, определенном пп. 2.8, 2.9 Положения о системе оплаты труда и материальном стимулировании работников адрес.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 27.12.2017 к Трудовому договору от 01.09.2010 № 1661 и п. 2.8 Положения о системе оплаты труда Сапанцову А.А. в апреле 2020 года начислена заработная плата в сумме сумма, в том числе оклад в размере сумма и временная надбавка, установленная приказом генерального директора №24-Ф от 30.04.2020 в размере сумма, что следует из расчетного листка на имя истца за апрель 2020 года.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что адрес является непрерывно действующей организацией, обеспечивающей эксплуатацию космических систем и комплексов (пп. 2 п. 3.2 Устава), в связи с чем пунктом 10 Приказа Госкорпорации «Роскосмос» от 26.03.2020 № 89, действие которого было продлено до 30.04.2020 Приказом Госкорпорации «Роскосмос» от 06.04.2020 № 99, на адрес была возложена обязанность по обеспечению бесперебойного управления и целевого использования космических аппаратов.

Во исполнение Указов Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» об установлении с 30 марта по 30 апреля 2020 г. нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы на адрес, как на непрерывно действующее предприятие, не распространялись, что также подтверждается электронным письмом Московской торгово-промышленной палаты (МТПП) от 29.04.2020, в связи с чем в апреле
2020 г. деятельность адрес не приостанавливалась, выплата заработной платы осуществлялась в соответствии с трудовыми договорами и Положением о системе оплаты труда.

В соответствии с п. 1 Приказа Госкорпорации «Роскосмос» от 26.03.2020
№ 89 адрес обязано было организовать выполнение наиболее важных и особо значимых работ с привлечением минимально необходимой численности работников.

Согласно действующей Должностной инструкции Сапанцова А.А., в его должностные обязанности входит организация и проведение различных испытаний.

Протоколом совещания, проведенного в адрес, от 06.04.2020 «По вопросу проведения испытаний оборудования КЭ СУЗ» на апрель 2020 г. было запланировано проведение испытаний с участием, в том числе, Сапанцова А.А., являющегося работником отдела 26. В связи с этим Сапанцов А.А. приказом генерального директора от 07.04.2020 № 82 был включен в списки работников, привлеченных для выполнения наиболее важных и особо значимых работ в период с 07.04.2020 по 30.04.2020. Вместе с тем, исходя из представленных стороной ответчика документов, указанные выше испытания были отложены.

Пунктом 2.2 Положения о системе оплаты труда установлено, что оплата труда работников зависит, в том числе, от личного вклада (количества и качества затраченного труда).

В соответствии с п.1 Приказа Госкорпорации «Роскосмос» от 26.03.2020 №89 и принятым в целях его исполнения протоколом совещания от 15.04.2020 по обстоятельствам, не зависящим от адрес, личный вклад истца в апреле 2020 был ограничен 3 днями (15, 21 и 23 апреля), что следует из Табеля учета рабочего времени за апрель 2020 года.

Исходя из указанного выше, принимая во внимание вклад Сапанцова А.А., приказом генерального директора адрес истцу была начислена надбавка за апрель 2020 года в размере сумма, которые были ему выплачены.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что начисленная Сапанцову А.А. заработная плата, включающая в себя установленный трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему размер оклада, а также временная надбавка в размере, установленным приказом генерального директора, исходя из Положения о системе оплаты труда, были выплачены истцу в полном объеме, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2020 года в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагает их постановленными с учетом представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы Сапанцова А.А. об осуществлении им трудовых обязанностей в режиме удаленной работы в апреле 2020 года правильно признаны судом несостоятельными, исходя из того, что Сапанцов А.А. был включен в перечень работников, которым обеспечен беспрепятственный проход в помещение по месту осуществления трудовой деятельности на период режима повышенной готовности, связанный с распространением новой коронавирусной инфекции.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований Сапанцова А.А. о взыскании с адрес задолженности по заработной плате за май 2020 в размере сумма, за июнь 2020 – сумма, за июль 2020 – сумма, за август 2020 – сумма, также является верным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Сапанцов А.А., необоснованно полагая наличие перед ним со стороны ответчика задолженности по заработной плате за апрель 2020 года, 12.05.2020 не вышел на работу, направив работодателю извещение о приостановлении работы с 12.05.2020, в котором указал, что приостанавливает работу с 12.05.2020 до выплаты ему заработной платы за апрель 2020 в полном объеме.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы: в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; государственными служащими; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Исходя из п.2.11 Положения о системе оплаты труда адрес, срок выплаты заработной платы за апрель 2020 года установлен 10.05.2020.

Следовательно, учитывая дату расчета по заработной плате за апрель 2020 года, установленную в адрес, а также принимая во внимание положения ст.142 ТК РФ, фиоА, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, имел право направить извещение о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы не ранее 25.05.2020, однако Сапанцов А.А. приостановил работу 12.05.2020.

Учитывая факт невыхода Сапанцова А.А. на работу, ответчиком в Табеле учета рабочего времени период с 12.05.2020 по 17.05.2020 данные о выполнении им трудовых обязанностей внесены не были.

18.05.2020 истец вышел на работу и выполнял свои должностные обязанности, этот день ему был оплачен.

В период с 19.05.2020 по 31.05.2020 истец также отсутствовал на рабочем месте, должностные обязанности не исполнял, что отражено в Табеле учета рабочего времени.

В течение июня, июля и августа 2020 года Сапанцов А.А., согласно Табелям учета рабочего времени на работу не выходил, удаленный режим работы ему не устанавливался, указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Сапанцова А.А. о взыскании заработной платы за период с мая по август 2020 года, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие факта невыплаты заработной платы Сапанцову А.А. за апрель 2020 года, а также факта нарушения Сапанцовым А.А. положений ст. 142 ТК РФ, позволяющих работнику не выходить на работу при наличии задолженности по заработной плате.

При этом судом принято во внимание, что 09.06.2020 адрес дан ответ на претензию Сапанцова А.А. об отсутствии задолженности по заработной плате за апрель 2020 года, в связи с чем у истца отсутствовали основания приостановить работу на период с июня по август 2020 года.

Доводы истца, со ссылкой на справку от 17.02.2020 №31 о размере среднемесячной заработной платы за предшествующие шесть месяцев в размере
сумма, - не являются основанием для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате за апрель – август 2020 года, поскольку судом, исходя из представленных сторонами доказательств, установлено, что указанный в справке от 17.02.2020 среднемесячный размер заработной платы Сапанцова А.А., без вычета НДФЛ, был сформирован с учетом разовых надбавок, определяемых руководством адрес на основании Положений о системе оплаты труда. Заработная плата, вопреки доводам истца, ежемесячно не устанавливается в размере среднемесячного заработка, а формируется исходя из оклада, полагающихся надбавок и определяется пропорционально отработанному работником времени.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате решением суда не установлено, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно оценены представленные в материалы дела доказательства, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку они не основаны на положениях ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапанцова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи