Решение по делу № 2-7027/2013 ~ М-6583/2013 от 16.07.2013

Дело № 2-7027-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                            27 августа 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Желобцове Н.Н., истца Игнатьева А.А., представителя ответчика Прокопьева М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева А.А. к Открытому акционерному обществу «Спецстрой» о взыскании стоимости проезда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости проезда, указав, что состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, с ____2012 г. по ____2012 г. во время очередного отпуска съездил в ___, после приезда предоставил проездные документы, заполнил авансовый отчет. Однако до настоящего времени проезд не оплачен ответчиком. В связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере ___ руб..

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просит удовлетворить. Проездные документы и авансовый отчет были переданы главному бухгалтеру И..

Представитель ответчика иск не признал, указав, что не соблюден досудебный порядок, документы истцом не были представлены, в настоящее время принято новое положение об оплате проезда, где указано, что оплата производится не более ___ тыс.руб.

Свидетель Б. показала, что работает у ответчика ___. Право на оплату проезда у истца было. Однако в журнале регистраций заявление истца не зарегистрировано. Главный бухгалтер уволена, проездные документы истца отсутствуют. Факт того, что истец подходил к ней не помнит.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, истец работал в должности ___.

На основании заявления истца от ____2012 г. и приказа № от ____.2012 г. истцу был предоставлен очередной отпуск за отработанный период с ____2012 г. по ____2012 г.

Согласно заявления истца от ____2012 г., последний просил предоставить отпуск с оплатой проезда. На данном заявлении поставлена виза руководителя о согласовании. Право на оплату проезда подтверждает свидетель Б.

Таким образом, оплата проезда истцу должна быть произведена работодателем.

К пояснениям представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд относится критически, поскольку по пояснениям истца документы были сданы главному бухгалтеру предприятия, которая в настоящее время не работает, и которая обязана была передать всю документацию по акту приема-передачи. Истец обращался в трудовую инспекцию для урегулирования данного спора, длительное время не мог получить ответ, что не оспаривается сторонами.

Исходя из смысла ст.1068 ГК РФ ответственность за действия своих работников несет работодатель.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П положение ч.8 ст.325 Трудового кодекса РФ, которое обязывает работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к установлению в коллективных договорах, локальных нормативных актах или трудовых договорах компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере, на условиях и в порядке, которые должны соответствовать целевому назначению этой компенсации, по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в названном Постановлении, признано не противоречащим Конституции РФ.

Согласно справки паспортно-регистрационного управления МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск» стоимость проезда по маршруту ___-___-___ составляет ___ руб.. Указанная стоимость проезда дана от города Якутск до ближайшей точки границы России (г. ___) и обратно. Оснований не доверять данной справке у суда не имеется. Указанная справка согласуется с представленными фактическими затратами.

Пояснения представителя ответчика о том, что в настоящее время принято новое положение по оплате проезда к месту отдыха и обратно, согласно которого предприятием производится оплата проезда не более ___ тыс.руб., суд считает несостоятельными, поскольку указанное положение было принято после увольнения истца и не действовало в период нахождения истца в отпуске.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Спецстрой» в пользу Игнатьева А.А. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере ___ рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Спецстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 1 127 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                          М.В. Макаров