Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2015 ~ М-613/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-659/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредита сроком и на условиях, определенных кредитным договором. Из иска следует, что при заключении кредитного договора ответчик выразила согласие с установленным банком Лимитом кредита, обязалась соблюдать условия договора, Общие условия, Тарифы банка, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки, указанные в Приложении № к кредитному договору, однако взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступило истцу право требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела не извещена.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Статьей 119 ГПК РФ установлено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> квартал, <адрес>. По данному адресу судом направлена судебная повестка, однако повестка не вручена вследствие того, что ответчик по данному адресу не проживает.

Из акта проверки фактического проживания граждан, предоставленного администрацией Питкярантского городского поселения, усматривается, что ответчик по указанному адресу не проживает. Такая же информация предоставлена и начальником участковых ОМВД по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, назначив ей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера адвокат ФИО4, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее также Постановление Пленума № 43), если по условиям договора оплата должна производиться по частям, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком и на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по возврату кредита, начисленных процентов и комиссий не исполнила.

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» к последнему перешло право требования задолженности по данному кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приняла на себя обязательства оплачивать минимальную часть задолженности с 16 числа месяца по 10 число каждого месяца, датой окончания последующих отчетных периодов являлось 15 число каждого месяца. Датой окончания первого отчетного периода было установлено ДД.ММ.ГГГГ, однако ни до указанной даты, ни в последующем ФИО1 платежи не осуществляла.

Учитывая приведенные нормы права, суд исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применению подлежит общий срок исковой давности, который надлежит исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушениях своего права.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уже не исполнила свои обязательства, у Банка возникло право требования с указанной даты. Таким образом, строк исковой давности о взыскании с ответчика просроченной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока, при этом не имеет значения, в какой момент истцу перешло право требования, поскольку по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленной ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума № 43).

При этом, как разъяснено в пункте 15 указанного Постановления Пленума, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по эти мотивам, без исследования иных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая