Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2783/2020 ~ М-2085/2020 от 16.06.2020

дело №

50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к К. о признании права собственности, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании за ней права собственности на постройку лит.а1,лит.а2 по адресу: МО, <адрес>, ДНТ «Мурашки», <адрес>, выделе ей в собственность ее доли дома и построек по адресу: МО, <адрес>, ДНТ «Мурашки», <адрес>, прекращении ее долевой собственности в доме по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 0,39 долей жилого дома по адресу: М.О.,<адрес>, ДНТ «Мурашки»,<адрес>. Собственником она стала по договору купли-продажи земельного участка с долей дачи от <дата>, ей была продана доля дома (0,39 долей) и земельный участок площадью 1005 кв.м с кадастровым номером 50:13:0080301:414 при указанной доли дома. Совладелец дома так же является собственником долей дома (0,61 доля) земельного участка при доме. В доме сложился на протяжении многих лет определенный порядок пользования домом. В пользовании истца находится изолированная часть дома с отдельным входом, согласно технического паспорта обозначенная как <адрес>. За свой счет и своими средствами истец произвела пристройки к ее части дома - лит.а 1 -веранда,лит.а2-веранда. Право на пристройки не зарегистрировано. Данные строения отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возведены с соблюдением строительных, технических, санитарных норм и правил. Произведенные пристройки прилегают к части жилого дома, находящейся в пользовании истца, что не нарушает прав и интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью кого-либо. Истцу необходимо признать право собственности на указанные строения и выделить в собственность долю дома и надворные постройки, прекратив право ее общедолевой собственности на дом. По вопросу принятия в эксплуатацию своих строений, истец обращалась в <адрес>. Ей было разъяснено право на обращение в суд. Истец считает, что поскольку произвела самовольные пристройки на принадлежащем ей земельном участке, то следовательно, за ней может быть признано право собственности на эти строения.

Истец в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (в ред. от <дата>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец А. и ответчик К. являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, ДНТ «Мурашки», <адрес> (л.д.10-27).

Как указывает истец и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в доме по указанному адресу сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым истцом заявлен его раздел. В пользовании истца находится изолированная часть дома с отдельным входом, согласно технического паспорта обозначенная как <адрес>. За свой счет и своими средствами истец произвела пристройки к своей части дома - лит.а 1 -веранда,лит.а2-веранда, право собственности на которую в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом Г. во исполнение определения суда от <дата>, представлен один вариант раздела жилого дома. Как указывает эксперт, предъявленные строения истца не противоречат нормам СНиП, размещены вдалеке от красной линии, что обеспечивает безопасную их эксплуатацию (не неся угрозы жизни и здоровью граждан), закончены строительством. Отклонений от нормативных требований не установлено — противопожарные нормы и санитарные нормы не нарушены. Строения лит.а1, а2 - не противоречат нормам СНиП, санитарным и противопожарным нормам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, закончены строительством пригодны к приемке в эксплуатацию и представляются суду для признании права собственности в составе веранд лит.а1 —(помещение №,3кв.м.),; лит.а2-(помещение №,4кв.м.) Назначения помещений указаны в экспликации технического паспорта л.д.18. Квартира истца имеет автономную планировку помещений с их полным набором, соответствующим требованиям понятия «квартира» согласно СНиП «Жилые здания». Планировка и состав помещений квартиры истца №-соответствует данным техническою паспорта, поэтому за основу графического отражения применяется поэтажный план. Учитывая наличие капитальной стены - разделяющей две квартиры, разработка варианта соответствующего идеальным долям признается невозможным, так как в этом случае потребовалось бы прорубка проемов в данной стене, а делимый дом возведен в 1939, что является ветхим строением (износ более 40%), в таких случаях недопустимо ослабление несущих конструктивных элементов сруба. Вывод - вариант выдела точной идеальной доли не возможен, выдел доли дома возможен по фактическому пользованию, о чем заявляет истец. Кроме того делимое строение является дачей, в этой связи долеобразующими элементами домовладения являются все строения домовладения, (как отапливаемы, так и не отапливаемые и вспомогательные строения). Компенсации не рассчитываются, так как у дачных строений доли определяются по общей стоимости всех сооружений, а в настоящее время у ответчика имеются значительные составы домовладения выбывшее из рассмотрения по причине не принятых сооружений - веранды, мансарда. При принятии решения судом о признании права собственности на веранды занимаемые истцом, данные строения прибавляются к выделенному составу, а именно: часть веранды лит.а1- (№,3кв.м.) и веранда лит.а2 - (№,4кв.м). Колодец остается в совместном пользовании сторон - по заявлению истца и в силу допустимости такого выдела в соответствии с Методиками ССТЭ МЮ РФ. По варианту переоборудование не требуется, компенсации не рассматриваются.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на заявленные к праву самовольно возведенные постройки за собственником, за чей счет они были выполнены, и включения их в состав помещений, заявленных к выделу.

Оценивая установленные фактические обстоятельства дела и представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

Право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу в силу приведенной правовой нормы подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого строения дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2.4 п.8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к К. о признании права собственности, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за А. право собственности на постройку лит.а1 пом.№-веранда 11,3 кв.м, лит.а2-веранда пом.№,4 кв.м по адресу: <адрес>, ДНТ «Мурашки», <адрес>.

Выделить в собственность А. часть нежилого здания ( дача) по адресу: <адрес>, ДНТ «Мурашки», <адрес> составе: в лит.А: пом.№-кухня 6,2 кв.м, пом.№-жилая 12,3 кв.м, №-жилая 8 кв.м, №-жилая 10 кв.м, печь кирпичная, лит.Г4-уборная, лит.Г5-колодец (совместное пользование).

Выделить в собственность К. часть нежилого здания ( дача) по адресу: <адрес>, ДНТ «Мурашки», <адрес> составе: лит.А: пом.№-кухня 5,8 кв.м, пом.№-жилая 9,2 кв.м, пом.3-жилая 7,3 кв.м, пом.№-жилая 12,9 кв.м, печь кирпичная, лит.Г-летняя кухня, лит.Г1-гараж, лит.Г2-сарай, лит.Г3-уборная, лит.Г5-колодец (совместное пользование).

Прекратить право общей долевой собственности между А. и К. на нежилое здание ( дача), расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Мурашки», <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>

Судья