Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3027/2012 ~ М-2896/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-3027/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                    24 октября 2012 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                     Лазаренко В.Ф.

При секретаре                     Рябцун М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова <данные изъяты> к ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД», ЗАО «Управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

                        У С Т А Н О В И Л:

Поляков В.А. обратился в суд с иском к ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД», ЗАО «Управляющая компания», просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 93 237 рублей 41 копейка.

В обоснование заявленных требований указав, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД». ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением штата работников. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с декабря 2011 года по настоящее время. Задолженность составляет 93 237 рублей 41 копейка. ЗАО «Управляющая компания» является единственным участником ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД».

Истец Поляков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД», ЗАО «Управляющая компания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, возражений по существу иска не представили.

Факт надлежащего извещения ответчиков подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения. А если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ЗАО «Управляющая компания» является единственным участником ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД». Местом нахождения ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД» является <адрес>, строение 2, указанное следует из решения Единственного участника ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Поляков В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД». ДД.ММ.ГГГГ Поляков В.А. был уволен в связи с сокращением штата работников на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. 6-8).

При увольнении Полякову В.А. не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), сумма задолженности заработной платы Полякова <данные изъяты> составила 93 237 рублей 41 копейка.

Расчет задолженности осуществляется следующим образом:

Декабрь 2011 года - 7 789 рублей 97 копеек.

Январь 2012 года - 12 017 рублей 93 копейки.

Февраль 2012 года - 8 053 рубля 11 копеек.

Март 2012 года - 9 121 рубль 54 копейки.

Апрель 2012 года - 10 084 рубля 79 копеек.

Май 2012 года - 8 773 рубля 93 копейки.

Июнь 2012 года - 9 274 рубля 95 копеек.

Июль 2012 года - 28 121 рубль 19 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы, и считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 93 237 рублей 41 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд освобождает от гражданско-правовой ответственности ЗАО «Управляющая компания» по требованиям о взыскании заработной платы, поскольку из материалов дела следует, что истец Поляков В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД».

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1. организации;
2. физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,
предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных
судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом
решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты
государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена настоящего иска составляет 93 237 рублей 41 копейка.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 2 997 рублей 12 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Поляков В.А. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 2 997 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полякова <данные изъяты> к ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД» в пользу Полякова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 93 237 (девяносто три тысячи двести тридцать семь) рублей 41 (сорок одна) копейка.

Взыскать с ООО «АХТАРСКИЙ РЫБЗАВОД» государственную пошлину в размере 2 997 (две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 12 (двенадцать) копеек в доход государства.

В удовлетворении исковых требований Полякову <данные изъяты> к ЗАО «Управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                          В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2012 года.

Судья                                                           В.Ф. Лазаренко