Решение по делу № 2-518/2020 (2-5266/2019;) от 04.12.2019

Дело № 2-518/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года                        гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О,А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Черняевой С. Ю., Черняеву В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском в суд к ответчику Черняевой С.Ю., как наследнику умершего заемщика ФИО 1, о взыскании задолженности по договору кредитования (№) от (дата), сложившейся по состоянию на (дата), в общем размере 100203 рубля 51 копейка, из которого задолженность по основному долгу - 75708 рублей 23 копейки, задолженность по процентам – 24495 рублей 28 копеек, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3204 рубля 07 копеек. В обоснование требований истец указал, что (дата) между банком и ФИО 1 был заключен договор кредитования (№), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 89000 рублей, под 32,5 % годовых, на срок 36 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику ФИО 1 кредит. Однако ФИО 1 свои обязательства по договору кредитования не исполнил. (дата) ФИО 1 умер. Наследником умершего ФИО 1 является ответчик ФИО 2, которая получила в установленном законом порядке у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве общей собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06 мая 2019 года, в редакции определения от 25 октября 2019 года, были удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Черняевой С. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования с наследника и госпошлины.

Определением суда от 04 декабря 2019 года заочное решение от 06 мая 2019 года отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Протокольным определением суда от 13 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Черняев В.Ю., как наследник умершего ФИО 1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На заявление ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истец указал, что поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока его исполнения, а кредитный договор (№) от (дата), был заключен сроком на 36 месяцев, то срок исковой давности следует исчислять с (дата), следовательно, составляет – (дата). Кроме того, банк вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему усмотрению. Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика (дата) и повлекло необходимость установления банком наследников заемщика, а также то, что иск заявлен банком в пределах срока исковой давности, действия бака по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующего законодательства. При этом, ответчик не лишена была возможности, при получении свидетельства на наследство (дата) добровольно погасить имеющуюся задолженность, предотвратив тем самым увеличение ее размера. Просит в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности отказать в полном объеме. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черняева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении судом последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Черняевой С.Ю.

Ответчик Черняев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и применении судом последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Черняева В.Ю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между ПАО КБ «Восточный» и ФИО 1 был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 89000 рублей, под 32,5 % годовых, на срок 36 месяцев, то есть по (дата). Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику ФИО 1 кредит. Однако ФИО 1 свои обязательства по договору кредитования не исполнил.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки из лицевого счета за период с (дата) по (дата) видно, что в период пользования кредитом заемщик ФИО 1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, просрочка по кредиту началась в январе 2016 года.

Также, установлено, что (дата) заемщик ФИО 1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (№), выданным (дата) отделом ЗАГС ЛО администрации (адрес).

После смерти ФИО 1 нотариусом было открыто наследственное дело (№). Наследниками, принявшими после смерти наследодателя ФИО 1 наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровой стоимостью 853691 рубль 33 копейки, являются его дети – ответчики Черняев В.Ю. и Черняева С.Ю., что подтверждается выписками из ЕГРН на указанную квартиру, кадастровой стоимостью 853691 рубль 33 копейки.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, наследник, принявший наследство должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, задолженность по кредитному договору (№) от (дата) подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков Черняева В.Ю. и Черняевой С.Ю., поскольку к ним как к наследникам в порядке универсального правопреемства перешли обязательства по данному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составила 100203 рубля 51 копейка, из которых задолженность по основному долгу - 75708 рублей 23 копейки, задолженность по процентам – 24495 рублей 28 копеек.

Проверив расчет задолженности основного долга и процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным, в связи с чем, принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в редакции от 07.02.2017 № 6) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Условиями спорного кредитного договора (№) от (дата) предусмотрено осуществление гашения кредита ежемесячно - 13-го числа каждого месяца в соответствии с графиком гашения путем внесения ежемесячного взноса в размере 3902 рубля. То есть, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Из выписки из лицевого счета за период с (дата) по (дата) следует, что в период с (дата) по (дата) гашение по спорному кредиту производилось заемщиком ФИО 1 с нарушением графика платежа, не в полном размере. Последнее гашение по кредиту произведено заемщиком (дата) в размере 5000 рублей, после чего платежи заемщиком ФИО 1 по кредиту не вносились, последующая операция ((дата)) совершена не заемщиком, а исключительно самим банком в одностороннем порядке, доказательств уведомления заемщика о совершаемых банком операциях суду не представлено. Названная банковская операция, совершавшаяся без участия заемщика, по своему содержанию о перерыве срока исковой давности свидетельствовать не может.

Судом установлено, что исковое заявление направлено в суд в электронном виде (дата).

Принимая во внимание дату последнего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (№) от (дата) - (дата), дату обращения с иском в суд - (дата) и отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд приходит к выводу, что установленный законом срок исковой давности в три года, истцом пропущен.

Поскольку, в силу закона, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Черняеву В.Ю., Черняевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата), возмещении судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая то, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска являются непосредственно вытекающими и тесно связанными с первоначальным требованием, в удовлетворении которых судом отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы истца, изложенные в письменных возражениях от (дата), согласно которым срок исковой давности следует исчислять с (дата) (срок окончания исполнения кредитного договора), а потому трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском составляет (дата). А банк вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему усмотрению, и необходимо учитывать, что неисполнение обязательств по спорному кредитному договору было вызвано смертью заемщика (дата) и повлекло необходимость установления банком наследников заемщика, суд не принимает во внимание, так как указанные доводы основаны на неправильном толковании закона.

Так, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в редакции от 07.02.2017 № 6) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, последний платеж заемщиком ФИО 1 был произведен (дата), согласно графика гашения кредита днем следующего платежа является (дата), а потому как считает суд истец о нарушении своего права на своевременное и полное погашение кредита должен был узнать (дата) и с этого дня, как считает суд, начинает течь установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения банка в суд за защитой нарушенного права. Однако в суд истец обратился только (дата), то есть за истечением срока исковой давности. Более того, как считает суд, истец имел возможность и мог обратиться в суд к заемщику с иском о взыскании долга по кредиту, и в ходе судебного разбирательства, в случае установления смерти заемщика (ответчика), суд не только вправе, но и обязан привлечь к участию в деле наследников умершего заемщика в качестве ответчиков (правопреемников), как лиц, принявших наследство, и отвечающих в силу требований закона по долгам наследодателя.

Иные доводы истца, изложенные в письменных возражениях от (дата), правового значения для настоящего дела не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Ходатайство Черняевой С. Ю., Черняева В. Ю. о применении срока исковой давности – удовлетворить.

    В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» Черняевой С. Ю., Черняеву В. Ю. о взыскании задолженности как наследников умершего заемщика по кредитному договору (№), заключенному (дата) с ФИО 1, государственной пошлины - отказать за истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2020 года.