Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4197/2018 ~ М-3628/2018 от 27.08.2018

дело №2-4197/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Сергея Павловича, Антоновой Надежды Павловны к Конову Олегу Анатольевичу, Антонову Александру Вячеславовичу, Антонову Владимиру Александровичу, Сальниковой Людмиле Евгеньевне, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А3, лит.а7, выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>.

В обоснование иска указано, что Антонову С.П. и Антоновой Н.П. на праве общей долевой собственности принадлежит по 14/162 долей жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Яковлевой С.В. от <дата>, реестровый №; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от <дата>; данную долю дома истцы унаследовали от дедушки Антонова П.С., которому принадлежала 1/3 доля от 2/3 долей спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 1980 года от отца Антонова С.И.; изначально жилой дом был приобретен Антоновым С.И. и Курагиной Т.П. на основании договора купли-продажи дачи от <дата>, Антонову С.И. принадлежало 2/3 доли дома, Курагиной Т.П. 1/3 доли; данный дом был перестроен совладельцами, вместо старого дома возведены два отдельно стоящих дома, один дом кирпичный принадлежал семье Антоновых, второй дом бревенчатый Курагиным и Коновым; в настоящее время состав собственников изменился; владельцами кирпичного дома являются, истцы, которым принадлежат 14/81 долей дома, Антонов А.В. - 28/81 (0,34) долей, Антонова З.С. - 4/27 (0,14) долей дома; Антонов А.В. является наследником отца Антонова В.С. и матери Жуковой Н.С., которые, являлись наследниками к имуществу Антонова С.И.; собственниками второго дома являются Конов О.А. - 1/18 (0,055) доли дома, он является наследником к имуществу умершего Конова А.И.; наследником Курагиной Т.П. являлся сын Курагин С.Н., ему принадлежит 1/6 (0,16) доли дома; Курагин С.Н. умер его наследниками являются Курагин А.С., Курагина И.С., Никитина Л.В.; наследником Коновой А.И., которой принадлежала 2/18 (0,111) долей дома, является Сальникова Л.Е.; фактически жилой дом разделен на части; истцы пользуются частью жилого дома, указанной в техпаспорте, составленном кадастровым инженером Статной И.В. от <дата>, как <адрес> площадью 100,6 кв.м; в связи с тем, что жилой дом требовал капитального ремонта, наследодатель истцов Антонов П.С. за свой счет реконструировал занимаемую часть жилого дома, пристроил пристройки к дому лит. А3, подвал а7.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Илюхина С.Н. заявленные исковые требования поддержала, с выводами эксперта согласилась в полном объеме, не возражала против выдела Конову О.А., Сальниковой Л.Е. и наследникам Курагина С.Н. отдельного жилого дома.

Ответчик Антонов А.В. в судебное заседание явился, о дне и времени слушания дела извещен, не возражал против иска, просил произвести раздел жилого дома по варианту, предложенному экспертом, от компенсации отказался.

Ответчики Конов О.А., Сальникова Л.Е. в судебное заседание явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили суд выделить в отдельное домовладение занимаемый ими жилой дом площадью 172,3 кв.м. в долях в соответствии с техническим заключением эксперта от компенсации отказались.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Согласно извлечению из технического паспорта Пушкинского филиала ГУП МО МОБТИ от <дата>, совладельцами спорного жилого дома являются: Антонов П.С. - 14/81 доли, Конов А.И. - 1/18 доли, Антонова З.С. - 4/27 доли, Антонов В.С. – 14/81 доли, Жукова Н.С. – 14/81 доли, Курагин С.Н. – 1/6 доли, Конова А.И. – 2/18 доли.

Антонов С.П. и Антонова Н.П. являются наследниками Антонова П.С., им на праве общей долевой собственности принадлежит по 14/162 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Яковлевой С.В. от <дата>, реестровый №, право собственности зарегистрировано в УФСГРК и К по МО от <дата>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> владельцами дома площадью 287,9 кв.м. с кадастровым номером № являются: Сальникова Л.Е. - 2/18 доли, Конов О.А. 1/18 доли.

Согласно справке от <дата> №, выданной нотариусом <адрес> Музыка С.А. наследниками, принявшими наследство после смерти Курагина С.Н., умершего <дата>, являются Никитина Л.В., Курагин А.С., Курагина И.С.

Из технического паспорта от <дата> следует, что жилой дом состоит из двух жилых домов, не предъявлено разрешение на строительство лит.А3, лит.а7 (в жилом помещении части <адрес>) общая площадь дома изменилась и составила 290,7 кв.м.

Определением Пушкинского городского суда по делу назначена судебная экспертиза, по итогам производства которой экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует, что домовладение реконструировано путем пристройки истцами лит. А3 площадью 11,5 кв.м., произведено переоборудование в подвале лит. а7 площадью 38,7 кв.м., данная пристройка и переоборудование подвала не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов стен, конструкции перекрытый, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, отделочными работами, создан тепловой контур, выполнены электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учёта электроэнергии, выполнен монтаж системы отопления с установкой радиаторов; отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации.

Экспертом предложен вариант выдела долей жилого дома истцов по фактически занимаемым помещениям, находящихся в совместном пользовании в равных долях; Антонову С.П. и Антоновой Н.П. выделяется часть жилого дома общей площадью – 100,6 м2, в том числе: подвал лит. а7 №,7кв.м, №,0 кв.м, веранда лит. а1-14,6 кв.м, пристройка лит. А3 №,5 кв.м, №,6 кв.м, №,4 кв.м, №,1 кв.м, основное строение лит. А2 №,9 кв.м., №,7кв.м, холодная пристройка лит. а3-2,1 кв.м. при этом долевая собственность Антоновых С.П. и Н.П. на жилой дом прекращается;

Антонову А.В. и Антоновой З.С. выделяется часть жилого дома общей площадью – 137,7 м2. в том числе: подвал лит.А7 №,4 кв.м, подвал лит.а7 №,7 кв.м, пристройка лит. а 4 №,8 кв.м, основное строение лит. А2 №,6 кв.м, №,7 кв.м, №,9 кв.м, №,4 кв.м, №,9 кв.м, веранда лит. а-23,8 кв.м, веранда лит. а3-4,5 кв.м в следующих долях Антонов А.В.-0,70 доли Антонова З.С.(умерла)- 0,30 доли при этом долевая собственность Антонова А.В. и Антоновой З.С. на жилой дом прекращается;

В общую долевую собственность ответчиков Конова О.А., наследников Курагина С.Н. (Курагиных А.С., И.С. и Никитина Л.В.) и Сальниковой Л.Е. выделяется жилой дом общей площадью - 172,7м2 в том числе: пристройка лит. А1 №,9 кв.м, №,0 кв.м, №,0 кв.м, №,8 кв.м, №,1 кв.м, основное строение лит.А №,8 кв.м, №,1 кв.м, №,3 кв.м, №,4 кв.м, веранда лит. а6 -12,6 кв.м, подвал лит.А8 №,2 кв.м, №,6 кв.м, №,2 кв.м, №,5 кв.м, пристройка лит. А1 №,6 кв.м, №,5 кв.м, пристройка лит.А5 №,7кв.м, веранда лит.а5-1,8 кв.м, подвал лит. А9 №,8 кв.м, пристройка лит.А6 №,7 кв.м, №,5 кв.м, веранда лит.а- 6,6 кв.м в следующих долях Конов О.С. – 0,15 долей, наследникам Курагиной С.Н. – 0,525 долей, Сальниковой Л.Е. – 0,325 долей.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на, не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения.

Поскольку, самовольная постройка возведена правопредшественниками истцов за свой счет, на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные пристройки лит. А3, лит.а7.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истцов из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения, что не оспаривалось ответчиками.

Согласно части 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно части 8 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от <дата> указано, что «Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются:

1) соглашение об образовании общей долевой или общей совместной собственности - при объединении объектов недвижимости, находящихся в собственности разных лиц;

2) соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц;

4) судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения».

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Антонова С. П., Антоновой Н. П. к Конову О. АнатО.чу, Антонову А. В., Антонову В. А., Сальниковой Л. Е., администрации пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные постройки выделе доли жилого дом удовлетворить.

Признать за Антоновым С. П., Антоновой Н. П. право долевой собственности на самовольно возведенные пристройки лит. А3, лит. а7, расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес> по ? доле в праве за каждым.

Выделить в общую долевую собственность Антонову С. П., Антоновой Н. П. часть жилого дома (с учетом самовольно возведенных построек) общей площадью – 100,6 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес> составе: подвал лит. а7- №,7кв.м, №,0 кв.м, веранда лит. а1-14,6 кв.м, пристройка лит. А3 - №,5 кв.м, №,6 кв.м, №,4 кв.м, №,1 кв.м, основное строение лит. А2 - №,9 кв.м., №,7кв.м, холодная пристройка лит. а3-2,1 кв.м. по ? доли за каждым.

Выделить в общую долевую собственность Антонову А. В. (доля в праве – 0,70) и Антоновой З. С. (доля в праве – 0,30) выделяется часть жилого дома общей площадью – 137,7 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес> составе: подвал лит.А7 №,4 кв.м, подвал лит.а7 №,7 кв.м, пристройка лит. а 4 - №,8 кв.м, основное строение лит. А2 - №,6 кв.м, №,7 кв.м, №,9 кв.м, №,4 кв.м, №,9 кв.м, веранда лит. а-23,8 кв.м, веранда лит. а3-4,5 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Конову О. АнатО.чу (доля в праве – 0,15), наследникам Курагина С. Н. (доля в праве – 0,525) и Сальниковой Л.Е. (доля в праве – 0,325) жилой дом общей площадью - 172,7 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>; в составе: пристройка лит. А1 №,9 кв.м, №,0 кв.м, №,0 кв.м, №,8 кв.м, №,1 кв.м, основное строение лит.А №,8 кв.м, №,1 кв.м, №,3 кв.м, №,4 кв.м, веранда лит. а6 -12,6 кв.м, подвал лит.А8 №,2 кв.м, №,6 кв.м, №,2 кв.м, №,5 кв.м, пристройка лит. А1 №,6 кв.м, №,5 кв.м, пристройка лит.А5 №,7кв.м, веранда лит.а5-1,8 кв.м, подвал лит. А9 №,8 кв.м, пристройка лит.А6 №,7 кв.м, №,5 кв.м, веранда лит.а- 6,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Антонова С. П., Антоновой Н. П., с одной стороны, Антонова А. В. и Антоновой З. С., с другой стороны, Конова О. АнатО.ча, Сальниковой Л. Е., Курагина С. Н., с третьей стороны на жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав недвижимости и постановки на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: