Определение по делу № 2-992/2016 ~ М-787/2016 от 24.06.2016

Дело №2-992/2016                                         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Няндома              29 июля 2016 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Шеметовой Ю.С.,

с участием представителя истцов Барабкиной О.А.,

представителя ответчика Малыгина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Борского Константина Ивановича, Борской Людмилы Васильевны к Колгановой Надежде Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,

установил:

Борский К.И., Борская Л.В. обратились в суд с иском к Колгановой Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, указав в обоснование, что 30 января 2016 года в принадлежащей им квартире по адресу: <адрес> произошел залив из <адрес>, собственником которой является ответчик, по причине повреждения фильтра грубой очистки воды у счетчика холодного водоснабжения в ванной комнате. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению оценщика составляет <данные изъяты>. Просят взыскать с Коглановой Н.Н. в пользу каждого из истцов материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате работы эксперта в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истцы Борский К.И., Борская Л.В. в судебное заседание не явились, направили своего представителя Барабкину О.А., представили мировое соглашение.

Ответчик Колганова Н.Н. в судебное заседание также не явилась, направила своего представителя Малыгина М.А., представила мировое соглашение.

Представитель истцов Барабкина О.А. и представитель ответчика Малыгин М.А. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условия которого:

1. Ответчик возмещает истцам в равных долях денежные средства в размере <данные изъяты>, составляющие сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

2. Истцы отказываются от исковых требований к ответчику в виде взыскания материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в полном объеме и расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Суд полагает мировое соглашение, заключенное между сторонами утвердить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая изложенное, и в силу требований ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд полагает производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное истцами Борским Константином Ивановичем, Борской Людмилой Васильевной и ответчиком Колгановой Надеждой Николаевной, по которому:

1. Ответчик возмещает истцам в равных долях денежные средства в размере <данные изъяты>, составляющие сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

2. Истцы отказываются от исковых требований к ответчику в виде взыскания материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в полном объеме и расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Производство по делу по исковому заявлению Борского Константина Ивановича, Борской Людмилы Васильевны к Колгановой Надежде Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                              Е.Н. Воропаев