Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2021 (11-45/2020;) от 22.12.2020

Дело № 11-1/2021г.

Мировой судья судебного участка

Кемского района Республики Карелия Е.В.Белоусова,

и.о. мирового судьи судебного участка

Беломорского района Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 г.                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Седлецеого А.В.,

при секретаре Стаскевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, и.о.мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 16.09.2020 об отказе в принятии заявления о взыскании с Фарат А.М. задолженности по договору займа,

установил:

11.09.2020 ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка Беломорского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фарат А.М. задолженности по договору займа.

16.09.2020 мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района РК вынесено определение об отказе в принятии вышеуказанного заявления по тем основаниям, что из материалов дела достоверно определить принадлежность электронной подписи должнику не представилось возможным, доказательств о принадлежности должнику номера мобильного телефона, электронной почты и номера телефона, посредством которых заключался договор займа либо рамочный договор (соглашение между участниками электронного взаимодействия) также не представлено, нет сведений о переводе денежных средств именно Фарат А.М.

С таким определением не согласен заявитель ООО «Агенство Судебного Взыскания», в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи, направить заявление на рассмотрение по существу в суд первой инстанции ссылаясь на то, что заемщик обратился с заявкой на оформление займа на Сайт – через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-заем, путем заполнения формы, размещенной на Сайте. Согласно Общим условиям предоставления микрозаймов оферта признается акцептованной клиентом, в случае если в течение семи рабочих дней со дня предоставления оферты клиент подпишет, размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в смс-сообщении. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи. К заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику. Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет банка. Заемщик получил денежные средства через перечисление их платежной системой на банковскую карту. Заемщик в оферте на предоставление займа указывает все необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные, дата рождения, номер телефона, номер банковской карты и электронной почты, которые заполняются лишь в «Личном кабинете клиента». Таким образом, совершение заемщиком действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, считается полным и безоговорочным принятием заемщиком всех условий оферты и заключением между заемщиком и заимодавцем договора микрозайма на условиях публичной оферты. Наличие между сторонами какого-либо спора о праве не усматривается.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – Постановление Пленума №62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу п.15 Постановления Пленума N 62 заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК. В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из определения мирового судьи от 16.09.2020, при подаче ООО «Агенство Судебного Взыскания» заявления о вынесении судебного приказа, в качестве документов, подтверждающих заявленные требования, приложены: оферта на предоставление займа, договор потребительского займа №4412774 от 08.09.2017, согласие обязательства заемщика.

При этом в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с должником, документы не содержат оригинальной подписи должника.

В частности, не представлено сведений о проверке электронной подписи с целью установления ее подлинности, о принадлежности счета заемщику.

На основании анализа представленных взыскателем в обоснование заявленных требований доказательств, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что представленные документы должником не подписаны, сведений о принадлежности простой электронной подписи лично должнику в материалах дела не имеется, как и не имеется сведений о выдаче должнику суммы займа, поскольку сведений о принадлежности счета, на который произведено зачисление суммы займа, лично должнику в материалах дела не имеется. Достоверность представленных взыскателем документов обоснованно у мирового судьи вызвала сомнение. Сведений о признании долга ответчиком в материалах дела не имеется.

Таким образом, на основании приложенных к заявлению документов, нельзя сделать достоверный вывод о том, что стороны пришли к соглашению о заключении договора займа на предложенных условиях и заключили таковой в простой письменной форме, а также что между сторонами отсутствует спор о праве.

Доводы жалобы следует признать несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

При таком положении утверждение мирового судьи о том, что из заявления о выдаче судебного приказа и представленных документов усматривается наличие спора о праве, в связи с чем оснований для принятия его к производству и вынесения судебного приказа не имеется, является правильным.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 16.09.2020 законным, обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 16.09.2020 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Фарат А.М. задолженности по договору займа - оставить без изменения, жалобу заявителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Судья                        А.В. Седлецкий