Мотивированное решение по делу № 02-3372/2023 от 19.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3372/2023 (77RS0031-02-2023-000378-18) по иску Воробьева Сергея Дмитриевича к Воробьеву Руслану Тимуровичу о вселении, обязании передать ключи, не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, определении долей в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении, обязании передать ключи, не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, определении долей в оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Ответчик является собственником 3/4 доли в указанном жилом помещении. Однако пользоваться своим имуществом истец не может, поскольку ответчик препятствует в этом, отказывается выдать дубликат ключей от квартиры, в связи с чем истец обращался в правоохранительные органы. По заявлению истца в возбуждении уголовного дела было отказано. Порядок пользования в квартире не определен. В данной квартире имеет две непроходные комнаты площадью 17 кв.м и 13,2 кв.м За время вынужденного не проживания в спорной квартире истец понес убытки в виде оплаты за найм иного жилого помещения. Истец собирается проживать в спорной квартире и оплачивать ЖКУ пропорционально занимаемой комнаты площадью 13,2 кв.адрес просит суд обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, передать ключи от квартиры, определить порядок проживания в квартире, предоставив истцу для вселения и проживания комнату 13,2 кв.м, ответчику – 17 кв.м, определить доли в оплате ЖКУ для ответчика ¾ доли, для истца ¼ доли, обязав жилищно-коммунальные организации выдать истцу лицевой счет на оплату ¼ доли коммунальных услуг.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, исковые требования не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

На основании ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на адрес, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью 52,0 кв.м., жилой 30,2 кв.м. (13,2 кв.м жилая изолированная, 17,0 кв.м жилая изолированная) расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности, 1/4 доли истцу Воробьеву С.Д., 3/4 доли ответчику Воробьеву Р.Т., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как следует из выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик.

Согласно исковому заявлению и объяснениям стороны истца в судебном заседании ответчик не предоставил истцу ключи от входной двери спорной квартиры, препятствует истцу во вселении и пользовании жилым помещением, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик возражал против заявленных требований, указав, что в спорном жилом помещении ответчиком произведен ремонт, в связи с чем он возражает против проживания истца в квартире и их совместное проживание невозможно.

Представленные истцом доказательства о чинении истцу со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением, с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающим доводы истца.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При принятии решения, суд руководствуется установленными обстоятельства, подтвержденными письменными доказательствами.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что истец является собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, зарегистрирован в нем в установленном законом порядке, приобрел право пользования спорной квартирой, у истца имеется желание вселиться в спорное жилье, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства, однако в связи с чинением со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, с учетом того, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, что не было оспорено стороной ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части вселения последнего в спорное жилое помещение, обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом спорного жилого помещения и выдать ключи от входной двери квартиры.

Доводы ответчика суд не принимает, поскольку наличие у истца законного права пользования данным жилым помещением, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд не принимает довод ответчика о невозможности использования жилого помещения истцом по указанным ответчиком обстоятельствам, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о вселении истца в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, при этом реализация ответчиком своих жилищных прав не должна нарушать законные права и свободы истца.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Пунктом 8 Постановления Пленуме Верховного Суда Российской Федерации N 14 от  02 июля 2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Порядок пользования квартирой сособственниками не определен.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес имеет общую площадь жилого помещения 52,0 кв.м, жилую площадь 30,2 кв.адрес состоит из двух изолированных комнат площадью 13,2 кв.м, 17,0 кв.м.

Площадь и количество комнат квартиры позволяют выделить в пользование каждому из сособственников отдельную комнату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части определения порядка пользования спорным жилы помещением подлежат удовлетворению.

В квартире по адресу: адрес следует определить следующий порядок пользования: выделить в пользование истцу Воробьеву С.Д. жилую комнату площадью 13,2 кв.м., в пользование ответчика фио жилую комнату площадью 17,0 кв.адрес общего пользовании: коридор, кухню, уборную, ванную, шкаф встроенный оставить в совместном пользовании сторон.

Ответчиком возражений относительно обоснованности раздельной оплаты сторонами жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире не представлено, в то время как изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в связи с чем доводы истца в части необходимости определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит заслуживающими внимания.

Суд приходит к выводу, что требования истца в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в связи с чем необходимо производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг на истца и ответчика отдельно. При этом суд считает правильным определить доли по оплате жилищно-коммунальных платежей в следующем порядке: за Воробьевым С.Д. в размере 1/4 доли, за Воробьевым Р.Т. в размере 3/4 доли. Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение согласно установленным настоящим решением долям.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требовании й истца в части определения долей в оплате за потребленную электрическую энергию, поскольку в данной части требования не основаны на законе и подлежат отклонению, поскольку начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется адрес в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

В отдельной квартире на основании показаний электросчетчика производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой, независимо от количества собственников (нанимателей), открывается один лицевой счет. Общее количество потребленной электроэнергии каждым собственником/нанимателем неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем предмет обязательства по договору электроснабжения является неделимым и, соответственно, в силу положений ст. 322 ГК РФ, жильцы несут солидарную ответственность по оплате электроэнергии.

При таких обстоятельствах, когда обязательство по оплате потребленной электроэнергии в квартире является неделимым и согласно ст. 322 ГК РФ жильцы квартиры несут солидарную ответственность по оплате электроэнергии, учитывая, что правовые основания для установления долевой ответственности по данному виду обязательства отсутствуют, исходя из того, что возникающие между жильцами квартиры споры о порядке оплаты электроэнергии должны разрешатся ими самостоятельно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении долей в оплате электроэнергии, заявлены истцом безосновательно и как не основанные на законе в целом подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить Воробьева Сергея Дмитриевича в жилое помещение по адресу: адрес.

Обязать Воробьева Руслана Тимуровича не чинить Воробьеву Сергею Дмитриевичу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Обязать Воробьева Руслана Тимуровича передать Воробьеву Сергею Дмитриевичу ключи от входной двери жилого помещения по адресу: адрес.

Определить следующий порядок пользования жилыми помещениями в квартире по адресу: адрес:

- Воробьеву Сергею Дмитриевичу предоставить в пользование жилую комнату площадью 13,2 кв.м;

- Воробьеву Руслану Тимуровичу предоставить в пользование жилую комнату площадью 17,0 кв.м.

Места общего пользования: коридор, кухню, уборную, ванную, шкаф встроенный оставить в совместном пользовании Воробьева Сергея Дмитриевича и Воробьева Руслана Тимуровича.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, распределив оплату за Воробьевым Сергеем Дмитриевичем в размере ¼ доли, за Воробьевым Русланом Тимуровичем в размере ¾ доли.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, согласно установленным настоящим решением долям.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023 г.