Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2018 ~ М-11897/2017 от 26.12.2017



Дело № 2-836\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Назарчик Д.В.

с участием истца Волкова С.П., представителя ответчика Жижиновой О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова С. П. к Государственному учреждению Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, понуждении включить период работы в подсчет пенсии,

у с т а н о в и л:

Волков С.П. обратился в суд с данным исковым заявлением, указав в обоснование, что Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 13 сентября 2017 года № 349 в страховой (общий трудовой) стаж ему не включен период работы с 21 июля 1990 года по 14 сентября 1994 года, поскольку в трудовой книжке отсутствует запись номера, даты (число, месяц, год) издания приказа об увольнении, запись об увольнении заверена оттиском печати Многопрофильного предприятия «Кровельщик», что не соответствует наименованию организации при приеме на работу в нарушение п.2.26, п.4.1 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях». Ненадлежащее заполнение трудовых книжек со стороны работодателя повлияло на размер его пенсии, поскольку данный период не был включен в страховой (общий трудовой) стаж. В период его работы в кооперативе «Кровельщик» данное предприятие было реорганизовано в Многопрофильное предприятие «Кровельщик», однако запись в трудовую книжку не была внесена. На сегодняшний день данной организации не существует, поэтому внести запись об исправлении или устранении недостатков не возможно. В то же время факт его работы в указанный период может подтвердить свидетель Старовойтов В. В.ч, у которого в трудовой книжке указаны записи в соответствии с инструкцией по заполнению трудовых книжек.

В процессе производства по делу Волков С.П. уточнил исковые требования, просил признать незаконным Протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 13 сентября 2017 года № 349 в части не включения в страховой (общий трудовой) стаж периода работы с 21 июля 1990 года по 15 апреля 1994 года, обязать Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в страховой (общий трудовой) стаж период работы с 21 июля 1990 года по 15 апреля 1994 года.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил суду, что протокол заседания Комиссии № 349 от 13 сентября 2017 года являются законными и обоснованными, спорный период не был включен в подсчет страхового (общего трудового) стажа, так как в трудовой книжке Волкова С.П. отсутствует запись номера, даты (число, месяц, год) издания приказа об увольнении, запись об увольнении заверена оттиском печати Многопрофильного предприятия «Кровельщик», что не соответствует наименованию организации при приеме на работу в нарушение п.2.26, п.4.1 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи. Считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетеля Старовойтова В.В., суд пришел к следующим выводам.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области № 349 от 13 сентября 2017 года в страховой (общий трудовой) стаж Волкова С.П. не включен период работы с 21 июля 1990 года по 14 сентября 1994 года в кооперативе «Кровельщик». В указанной записи отсутствуют номер, дата (число, месяц, год) издания приказа об увольнении, запись об увольнении заверена оттиском печати Многопрофильного предприятия «Кровельщик», что не соответствует наименованию организации при приеме на работу в нарушение п.2.26, п.4.1 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

Суд учитывает, что важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Положения статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Основания возникновения и порядок реализации права на страховые пенсии лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, с 01 января 2015 года устанавливает Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Статьей 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 41 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В силу 4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июля 1974 года № 162 (действовавшей на момент заполнения и внесения записи о работе истца в рассматриваемый период), при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из анализа указанных положений закона следует, что обязанность по надлежащему ведению и заполнению трудовых книжек возлагалась на работодателя, в связи с чем неверное указание наименования работодателя при увольнении не может ограничивать права работника на пенсионное обеспечение, ставить под сомнение факт выполнения трудовой функции работника именно у данного работодателя.

Согласно трудовой книжке истца АТ-II № ***, заполненной 1 апреля 1980 года, в ней имеются записи: № 8 о приеме на работу с 21 июля 1990 года в кооператив «Кровельщик» переводом из РСУ-1, запись № 9 гласит об увольнении по собственному желанию 14 сентября 1994 года, заверенная печатью Многопрофильного предприятия «Кровельщик», кроме того, отсутствует ссылка на номер, дату приказа об увольнении.

Обстоятельства фактического осуществления Волковым С.П. трудовых обязанностей в период с 21 июля 1990 года по 15 апреля 1994 года подтвердил свидетель Старовойтов В.В., который указал, что в период с 1 февраля 1990 года по 15 апреля 1994 года работал в кооперативе «Кровельщик» вместе с истцом, 1 сентября 1991 года в его трудовую книжку внесена запись о том, что кооператив «Кровельщик» реорганизован в Многопрофильное предприятие «Кровельщик». 15 апреля 1994 года он был уволен из Многопрофильного предприятия «Кровельщик».

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Старовойтова В.В. у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с представленной трудовой книжкой свидетеля Старовойтова В.В.

Суд полагает, что не включение в страховой (общий трудовой) стаж истца периода работы с 21 июля 1990 года по 15 апреля 1994 года в кооперативе «Кровельщик» (Многопрофильном предприятии «Кровельщик») нарушает права на пенсионное обеспечение Волкова С.П., гарантированное государством.

Следовательно, требования Волкова С.П. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при подаче настоящего иска Волковым С.П. понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Признать незаконным Протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 13 сентября 2017 года № 349 в части не включения в страховой (общий трудовой) стаж Волкова С. П. периода работы с 21 июля 1990 года по 15 апреля 1994 года.

Обязать Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в страховой (общий трудовой) стаж Волкова С. П. период работы с 21 июля 1990 года по 15 апреля 1994 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в пользу Волкова С. П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 12 февраля 2018 года.

Судья Н. Н. Матюханова