Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2017 ~ М-175/2017 от 31.01.2017

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года

Дело № 2-412/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Богдановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к Богдановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.08.2012 между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») и Богдановой С.В. заключен кредитный договор № 12/1045/00000/400571 на предоставление кредита в размере 200000 руб. сроком до 06.05.2014.

Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки права требования от 25.07.2014 № 302 (далее – договор цессии), заключенного между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК и открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро», право требования долга по кредитному договору с Богдановой С.В. перешло в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро».

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Задолженность ответчика по кредитному договору на дату уступки прав требований составила 321335, 62 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 198586,27 руб., по процентам за пользование кредитом – 96349, 35 руб., комиссии – 26400 руб.

Просил взыскать с Богдановой С.В. часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Богданова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

Принимая во внимание, что данное почтовое отправление было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», а также то, что в силу положений ста­тьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, данное обстоятельство не является пре­градой для рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд, в связи с чем рассматривает спор в отношении неявившегося ответчика в порядке заочного производства с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Представитель третьего лица -ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Аналогичная обязанность заемщика предусмотрена также ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 27.08.2012 между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») и Богдановой С.В. заключен кредитный договор № 12/1045/00000/40057, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 29,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

При этом между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, который состоит из кредитного договора и Типовых условий потребительского кредита, о чем свидетельствуют его подписи в вышеназванном договоре, а также в графике платежей по кредитному договору, анкете заявителя на получение кредита.

Таким образом, ответчик обязался перед банком соблюдать условия выдачи кредита.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, задолженность не погашал, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 25.07.2014 составил 321335, 62 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 198586,27 руб., по процентам за пользование кредитом – 96349, 35 руб., комиссии – 26400 руб.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 5.2 Типовых условий кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

На основании договора уступки права требования от 25.07.2014, заключенного между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро», право требования долга по кредитному договору, заемщиком по которому является Богданова С.В.., перешло в полном объеме от ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» к ОАО «Первое коллекторское бюро», о чем свидетельствует выписка из приложения к договору № 302 от 25.07.2014, представленная в материалы дела.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчику 08.09.2014 направлено уведомление о новом кредиторе от 08.09.2014.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и сумму штрафов и просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб.

Расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность по основному долгу в сумме 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. Указанные расходы, произведенные истцом, подтверждены соответствующими платежными документами.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Богдановой С.В. , *** года рождения, уроженки ***, в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному №12/1045/00000/40057 от 27.08.2012 в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., а всего взыскать 103 200 руб.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак