Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2019 ~ М-127/2019 от 20.02.2019

УИД 66RS0049-01-2019-000178-22

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2019 года

Дело № 2-160/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г. Реж                                                                                                   27 марта 2019 года

       Режевской городской суд Свердловской области в составе:

       председательствующего судьи Нарожной А.С.,

       при секретаре Косых А.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2019 по иску Бояркина М. А. к Рыбаковой К. В. о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Бояркин М.А. обратился в суд с иском к Рыбаковой К.В. о возмещении ущерба от преступления.

В обоснование своих исковых требований указал, что приговором Режевского городского суда от 23 января 2019 года Рыбыкова К.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. В результате преступления истцу был причинен материальный ущерб в размере 67 392 руб., состоящий из суммы снятых денежных средств, проценты за снятие денежных средств в сумме 9 262 руб., а также причинен моральный вред, который истец оценивает в 500 000 руб.

Истец просит взыскать с Рыбаковой К.В. причиненный ему материальный ущерб в размере 67 392 руб. а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 22 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

    Определением Режевского городского суда Свердловской области от 18 марта 2019 года к участию в деле в качестве представителя ответчика Рыбаковой К.В., место жительство которой неизвестно, привлечен адвокат Адвокатской конторы №1 г. Реж.

    Истец Бояркин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика Андропова Л.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании не возражала против суммы материального ущерба, однако возражала против компенсации морального вреда.

    Ответчик Рыбакова К.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по всем известным адресам.

    Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Режевского городского суда Свердловской области от 23 января 2019 года Рыбакова К.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком один год, с удержанием из заработка осужденной 10% в доход государства.

Указанным приговором установлено, что преступными действиями Рыбаковой К.В. причинен материальный ущерб Бояркину М.А. в размере 56 000 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12, ч.1. ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе и путем возмещения убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что в 17 июня 2018 года ответчик, похитив кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Бояркина М.А., получила денежные средства из банкомата, причинив тем самым истцу ущерб.

Вина ответчика в совершении преступления в отношении имущества истца установлена вступившими в законную силу приговором Режевского городского суда Свердловской области от 23 января 2019 года. При этом данным судебным актом установлен размер ущерба, который определен в размере 56 000 руб. (л.д.№

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте истца процентная ставка составляет 23, 9% годовых (л.д. №

Согласно ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности по кредитной карте, выданной на имя Бояркина М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 383 руб. 74 коп. (л.д. №

Таким образом, противоправность действий ответчика, ее виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.

Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признана виновной Рыбакова К.В.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона обязана доказать обоснованность исковых требований и возражений по иску.

Применительно к характеру спора истец обязан доказать наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба в заявленном истцом размере.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Режевского городского суда Свердловской области от 23 января 2019 года размер, причиненного в результате преступления ущерба Бояркину М.А. составляет 56 000 руб., однако с учетом процентной ставки по кредитной карте размер ущерба, причиненного Бояркину М.А. составляет 67 392 руб., что подтверждено надлежащими банковскими документами, которые не вызывают сомнения в их достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причиненного истцу ущерба в размере 67 392 руб.

В добровольном порядке причиненный ущерб Рыбаковой К.В. не возмещен.

Исходя из изложенного, в пользу истца Бояркина М.А. подлежит взысканию с ответчика Рыбаковой К.В. материальный ущерб в размере 67 392 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из установленных судом при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств совершения преступления следует, что Рыбаковой К.В. были совершены виновные действия, находящиеся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, поскольку вина Рыбаковой К.В. установлена приговором Режевского городского суда Свердловской области от 23 января 2019 года.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, конкретные обстоятельства совершения преступления, степень нравственных страданий, причиненных истцу, индивидуальные особенности личности истца. В соответствии с требованиями норм материального закона и с учетом разумности и справедливости, суд считает соразмерной сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 500 руб.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с Рыбаковой К.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 222 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бояркина М. А. к Рыбаковой К. В. о возмещении ущерба от преступления – удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбаковой К. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Бояркина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба от преступления 67 392 (шестьдесят семь тысяч триста девяносто два) руб., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб.

Взыскать с Рыбаковой К. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 222 (две тысячи двести двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                        А.С. Нарожная