Приговор по делу № 1-226/2012 от 04.06.2012

Дело № 1-226/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз          11 июля 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кононова А.А.,

подсудимого – Чернова Е.С. и его защитника адвоката Блохина В.Е., представившего удостоверение № 94 и ордер № 091863 от 14.06.2012 г.,

подсудимого – Лавданникова А.В. и его защитника –адвоката Осокиной Е.А., представившей удостоверение № 1216 и ордер № 053878 от 14.06.2012 г.,

потерпевшего – ФИО13 и его представителя – адвоката Барановой Н.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Чернова ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>; гражданина ..., судимого Мелеузовским районным судом РБ 30 марта 2010 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 162 УК РФ,

    Лавданникова ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>; ..., не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшего ФИО13 c применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

Лавданников А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО13, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Чернов Е.С., 29 марта 2012 года, примерно в 05.30 часов, совместно с ранее ему знакомыми ФИО2 и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на своей автомашине проезжал по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, где на остановке «Универмаг» увидел припаркованную машину ..., государственный регистрационный номер <№>, за рулем которой находился ранее незнакомый ФИО13. Чернов Е.С. пояснил Лавданникову А.В. и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, что займет деньги в долг у водителя «такси».

С данной целью Чернов Е.С. остановил свою машину рядом с машиной ФИО13, вышел из машины, подошел к нему и спросил у ФИО13 100 рублей. На просьбу Чернова Е.С. ФИО13 ответил отказом.

После чего у Чернова Е.С. возник умысел на незаконное завладение денежными средствами ФИО13 и он, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, высказывая требования о передачи ему денежных средств, нанёс ФИО13 один удар кулаком в область правого глаза, причинив тем самым своими противоправными действиями ФИО13 телесные повреждения в виде ..., причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (основание: п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ФИО13, желая сохранить свое имущество, схватил Чернова Е.С. обеими руками за обе его руки и резко притянул его к себе, отчего тот ударился об крышу машины.

В этот момент, Лавданников А.В., не имея умысла на завладение денежными средствами, увидев, что между Черновым Е.С. и ФИО13 происходит ссора, подбежал к ним и предложил ФИО13 выйти из машины, на что последний ответил отказом.

После чего у Лавданникова А.В. возник умысел на причинение ФИО13 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, предусмотренных ст. 111 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, Лавданников А.В. нанес удар кулаком в область челюсти ФИО6 с левой стороны, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде ..., которые причинили вред здоровью средней тяжести как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (основание: п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России, от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Чернов Е., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств у ФИО13, вновь выдвинул требование о передачи ему денег, выразив их словами: «За место работы надо платить, теперь ты должен двести рублей».

Затем лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, увидев происходящее, вышел из машины Чернова Е.С., не имея умысла на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО13, подошел к Чернову Е.С. и начал вытаскивать ФИО13 из машины. Лавданников А.Н., не имея умысла на открытое хищение денежных средств ФИО13, обежав автомобиль ФИО13, через переднюю пассажирскую дверь проник в салон автомобиля потерпевшего и нанес ФИО20 четыре удара ногой в спину, с целью вытолкнуть его из салона автомобиля. После того как ФИО13 оказался лежащим на земле, Чернов Е.С., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, повторил свои требования о передачи ему денежных средств, и ФИО13, опасаясь за свое здоровье, передал Чернову Е. денежные средства в сумме 1350 рублей.

После чего Чернов Е.С., открыто завладев денежными средствами ФИО13, на общую сумму 1350 рублей, с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в своих личных целях.

В судебном заседании подсудимый Чернов Е.С. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал. Суду пояснил, что 29 марта 2012 года примерно в 05.30 часов, он вместе со своими друзьями Лавданниковым А.В. и ФИО17 возвращались из бара. Проезжая мимо остановки «Универмаг» он увидел стоящее такси, и решил занять у таксиста деньги, о чем сказал друзьям. Выйдя из машины, он подошел к водителю, сказал, что работал в этой службе и попросил дать ему в займы 100 или 200 рублей. Водитель ему отказал, после чего из машины вышел Лавданников и попросил таксиста выйти их машины. После того, как ФИО20 грубо ответил, Лавданников начал вытаскивать его из машины, схватив его за одежду. Он в этот момент оттаскивал Лавданникова. Затем к ним присоединился ФИО17, который так же вытаскивал потерпевшего из машины, при этом наносил ему удары кулаком в область головы, лица, груди и живота. Он со своей стороны пытался оттащить ФИО17 от водителя такси. Затем он отвел ФИО20 до остановки и прислонил его к ней, чтобы тот не упал. После они с ФИО17 сели в машину, а Лавданников подошел к ФИО20. Через минуту он также сел в машину. Они поехали в сторону <адрес обезличен> дороге Лавданников сказал, что ФИО20 дал ему денег. Они заехали в магазин «Ак-шишма», где Лавданников пересчитал деньги и сказал, что денег 1200 рублей. Они взяли пиво, сигареты, чипсы и поехали к нему домой.

Как следует из показаний Лавданникова А.В., данных им в ходе предварительного следствия, и которые он подтвердил в ходе проведения прений и последнем слове, он признал себя виновным в причинении потерпевшему телесных повреждений в виде закрытого перелома нижней челюсти слева. При этом подсудимый пояснил, что 29 марта 2012 года он вместе с Черновым и ФИО17 ехал на машине, принадлежащей Чернову Е.С., по <адрес обезличен>. За рулем машины был Чернов Е.С.. Чернов остановил свою машину возле остановки «Универмаг», сказал, что займет денег у водителя, так он раньше работал в этом такси. Выйдя из машины, Чернов Е.С. подошел к машине <№>, за рулем которой находился ФИО20. О чем разговаривали Чернов и ФИО20 ему не известно, так как они с ФИО17 находились в машине. Через некоторое время он увидел, что потерпевший начал размахивать руками. Тогда он, ничего не говоря ФИО17, вышел из машины, чтобы узнать, что случилось. Он не видел, чтобы Чернов бил ФИО20. На его предложение поговорить потерпевший ответил отказом и оскорбил его. После чего он нанес ему один удар кулаком в область челюсти слева.

Кроме признательных показаний подсудимого Лавданникова А.В., вина Чернова Е.С. и Лавданникова А.В. в совершении преступлений в отношении потерпевшего, устанавливается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что 28 марта 2012 года в 20.00 часов он первый раз заступил на работу на своей автомашине марки <№>, гос.номер <№> в службе такси «...». Примерно в 05.15 часов и 05.25 часов, ему поступили две заявки. После того как он отвез по этим заявкам клиентов, он подъехал к остановке «Универмаг» по <адрес обезличен>, где обычно припарковывают автомашины «такси» их службы. Время было примерно 05.30 часов. Так как был конец смены, он достал из карманов деньги и пересчитал их. Всего их было 1350 рублей, он положил их в нагрудный карман вместе с «пропуском». Через некоторое время к его автомашине, со стороны «ТРК Иремель», подъехала автомашина <№>, темного цвета, и остановилась возле него. Из автомашины <№> вышел водитель, как выяснилось позже, это был Чернов Е.С., который потребовал у него 100 рублей. После того как он отказал ему, Чернов резко и неожиданно для него, нанес ему кулаком правой руки один удар в область правого глаза. После чего он схватил Чернова обеими руками за обе его руки и резко притянул его к себе, отчего тот ударился об крышу его машины. Потом он увидел, как из машины Чернова, со стороны переднего пассажирского сиденья, выбежал второй парень, как выяснилось позже, это был Лавданников А.В.. Он подбежал к его машине и сразу, ничего не говоря, нанес ему удар кулаком в область челюсти с левой стороны, он ощутил острую боль и головокружение. Тогда Чернов сказал, что за место работы надо платить и теперь он должен двести рублей, и при этом схватил его за куртку и пытался вытащить из машины. Затем он увидел, как спереди машину обежал другой парень, как установлено позже, это был ФИО17. Он попытался оттолкнуть Чернова Е.С., но в это время его схватил за куртку ФИО17 и они вместе стали тащить его из машины на улицу. ФИО17 одновременно наносил ему удары кулаком в голову. Пока Чернов и ФИО17 пытались его вытащить из машины и наносили ему удары, он услышал, как открылась передняя дверь с пассажирской стороны его машины, и он почувствовал четыре-пять ударов ногой в спину. Данные удары наносил Лавданников А.В.. Когда его вытащили с машины, он сразу упал на правый бок, куртка почти снялась и задержалась на голове. После того как он упал, ему нанесли ещё пять шесть ударов по голове. Он испытывал физическую боль и сказал «подождите». Тогда перестали его избивать. Он сел и из правого кармана куртки достал 200 рублей. Деньги забрал Чернов Е.С.. После этого, Чернов Е.С. сказал «Значит у тебя ещё есть деньги», и он получил опять три-четыре удара кулаками сзади по голове. После этих слов он достал оставшиеся деньги 1150 руб. из кармана вместе с пропуском и протянул им. Он видел, что забрал Чернов Е.С. Кто потом выкинул пропуск в машину, он не видел, так как лежал на земле. Затем Чернов Е.С. отвел его за остановку и там оставил, сказал при этом, чтобы не смел смотреть, куда они поедут. При этом Чернов выкинул его ключи от машины в снег возле остановки.

Свидетель ФИО17 в ходе судебного заседания подтвердил, что <дата обезличена> они действительно втроем на машине ФИО1 ехали из бара, и что последний решил занять денег у таксиста, который стоял возле остановки «Универмаг». Чернов один вышел из машины, и они видели, как водитель такси открыл дверь и начал разговаривать. О чем они разговаривали, он не слышал. Потом увидели, что таксист начал махать руками, и тогда сразу же вышел из машины Лавданников. Потом он увидел, как Лавданников вытаскивает водителя «такси» из машины. После этого он тоже вышел из машины, отодвинул Лавданникова и предложил водителю выйти из машины и поговорить, на что тот ответил нецензурной бранью. Ему это не понравилось, и он схватил его за одежду и ударил в грудь, а потом в голову. Затем Лавданников нанес два удара в лицо потерпевшему. Затем они вытащили потерпевшего из машины. Они с Лавданниковым ушли к машине, а Чернов отвел потерпевшего к остановке, и затем вернулся в машину. Они все вместе поехали в магазин, где уже купили пива «Три медведя», сигареты «Петр» и чипсы. За все расплачивался Чернов.

Свидетель ФИО15 в ходе судебного заседания подтвердил, что Чернов действительно ранее работал в принадлежащей ему фирме «...» таксистом. ФИО20 29.03.2012 года работал у них «на испытательном сроке». От диспетчера ФИО16 ему стало известно, что ФИО20 избили на остановке «Универмаг», забрали деньги вроде бы 1500 рублей. Уже от сотрудников полиции ему стало известно, что к этому причастен Чернов.

Свидетель ФИО16 в ходе судебного заседания подтвердила, что Чернов ранее работал у них таксистом. 29.03.2012 года она работала. Примерно в 05.30 часов от ФИО20 по рации поступила просьба вызвать полицию, так как его ограбили. Со слов потерпевшего ей стало известно, возле его машины остановилась <№> или <№>, он назвал какие то цифры из номера машины, и что было трое парней, его избили и отобрали вроде бы 1500 рублей.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 так же подтверждал, что ранее Чернов работал у них в службе таксистом. Он часто играл в игровые автоматы и часто занимал у них - у таксистов деньги. 29.03.2012 года, когда он возвращался с заявки из <адрес обезличен>, ему позвонила диспетчер и сказала, что избили и ограбили их таксиста. Он подъехал к остановке, там находились сотрудники полиции. Уже от самого ФИО3 он узнал, что на него напали парни, избили, забрали 1500 рублей. ФИО3 был в крови, но сам ходил и искал ключи от машины (т. 1 л.д. 208).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9, продавец в магазине «Ак-шишма», подтвердила, что утром <дата обезличена> к ней в магазин заходили трое парней, которые купили пиво «Три медведя» объемом 2,5 литра, сигареты «Петр», чипсы. (т.1 л.д. 211).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО18, мать подсудимого Чернова, подтвердила, что 29.03.2012 года примерно в 7 час. 30 мин. Она увидела, что в ее квартире спят ее сын Чернов и его друзья Лавданников и ФИО25 В кухне она увидела один баллон пива «Три медведя», который она выкинула и пошла на работу. (т.1 л.д. 145).

Изложенное объективно подтверждается рапортом дежурного Отдела МВД России по Мелеузовскому району, из которого следует, что 29.03.2012 года в 05.40 час. диспетчер такси <№> сообщила о том, что возле магазина «Акбузат» неизвестные избили ФИО13 (т.1 л.д. 4)

В этот же день сам ФИО13 обратился в отдел МВД России по Мелеузовскому району с заявлением о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности, которые 29.03.2012 года около 05.00 час. на прилегающей территории автобусной остановки «Универмаг», нанесли ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 5)

При осмотре места происшествия- территории прилегающей к автобусной остановке «Универмаг» по <адрес обезличен> 29.03.2012 г. с 05.56 час. по 07.00 час., возле припаркованной автомашины ФИО20 <№>, <№> рус, был обнаружен и сфотографирован след подошвы обуви. (т.1 л.д. 7-11).

Как следует из заключения эксперта № 316 от 06.04.2012 года, данный след обуви оставлен обувью, размеры и тип рисунка подошвы которой аналогичны форме, размеру и типу рисунка подошвы обуви, изъятой 29.03.2012 г. у Лавданникова А.В. (т. 1 л.д. 226-233, 147-148).

При осмотре места происшествия в этот же день, но уже с 09.45 час. по 10.55 час., под водительским сиденьем в машине потерпевшего была изъята обложка «Для пропуска», и на заднем сиденье куртка водителя ФИО20. Со слов последнего, в момент совершения в отношении него преступления, он был в этой куртке. Указанные предметы были изъяты. (т.1 л.д. 25-26).

Согласно заключения эксперта № 321 от 06.04.2012 года, на обложке «Для пропуска», на поверхности документа имеется след безымянного пальца левой руки Лавданникова А.В. (т.1 л.д. 251-254).

В ходе судебного заседания наличие на указанном документе его отпечатков Лавданников объяснил тем, что после того, как Чернов повел ФИО20 к остановке, он поднял этот документ и забросил в машину потерпевшего.

Правдивость показаний Лавданникова подтверждается данными в ходе очной ставки с ним показаниями ФИО17, который показывал, что <дата обезличена> в то время как Чернов взял ФИО20 и отвел его за остановку, то Лавданников в это время обошел машину и подошел к нему. Затем он на снегу увидел какой-то документ и поднял его, а затем закинул его в салон машины ФИО20 (т. 1 л.д. 217-222).

Схожие показания давал ФИО17 и при очной ставке с Черновым (т. 2 л.д. 27-32).

Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, у ФИО20 имелись телесные повреждения в виде закрытого .... Данные телесные повреждения квалифицируются: перелом нижней челюсти слева, ушиб мягких тканей лица слева причинили вред здоровью средней тяжести как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью до 3 –х недель от момента причинения травмы(основание: п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); сотрясение головного мозга, кровоподтек правой орбиты причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (основание: п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); кровоподтек передней поверхности грудной клетки не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (основание: п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 262).

Приведенные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны и взаимодополняемы.

Анализ обстоятельств произошедшего наряду с оценкой приведеной совокупности доказательств показывает, что обвинение Чернова и Лавданникова по ч. 2 ст. 162 УК РФ не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Во время предварительного и судебного следствия Чернов, Лавданников и ФИО17 последовательно заявляли о том, что о нападении на ФИО20 предварительно не договаривались.

Так Чернов последовательно показывал на то, что его целью было занять денег у таксиста, так как он ранее работал в данной службе, и неоднократно занимал деньги у своих коллег.

Показания Чернова в этой части согласуются с оглашенными в ходе судебного заседания показаниями ФИО8, а так же показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16

Как следует из показаний потерпевшего, и самого Чернова, в тот момент, когда последний потребовал у потерпевшего денег, ни Лавданникова, ни ФИО17 рядом с машиной не было. Они вышли из машины, когда увидели, что между Черновым и ФИО20 происходит конфликт.

ФИО20 в ходе предварительного следствия давал показания последовательно, подтвердил он их в ходе очной ставки с обвиняемым Лавданниковым. Так потерпевший в ходе очной ставки показывал, что Лавданников вышел из машины уже после того как Чернов подошел к нему и потребовал деньги, и только тогда, когда между ними возник конфликт. Так же в ходе очной ставки ФИО20 показывал, что деньги у него похищал Чернов и в сумме 200 рублей, и в сумме 1150 рублей. В ходе данной очной ставки Лавданников показания ФИО20 подтвердил в полном объеме. (л.д. 36-43 т. 2).

Как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, в ходе очной ставки с Черновым, ФИО20 последовательно показывал, что после того как он отказался передать Чернову 100 рублей, между ними возник конфликт. Затем подбежал Лавданников и нанес ему удар кулаком в челюсть слева, а Чернов после этого сказал: «За место работы нужно платить, теперь ты должен 200». После этого его пытались вытащить из салона машины. Впоследствии Чернов похитил у него сначала 200 рублей, а затем 1150 рублей, которые он заработал за смену. Он уверен, что именно Чернов похитил у него денежные средства, потому что сначала, когда он передавал деньги в сумме 200 рублей, то он видел, что тот кто забирал у него деньги был в кожаной куртке, а в тот день был только в кожаной куртке Чернов, а когда похищал 1150 рублей, то Чернов нагнулся к нему и он видел его (т. 2 л.д. 49-62).

То обстоятельство, что Чернов был в черной кожаной куртке, кроме показаний потерпевшего, подтверждается показаниями самого Чернова, протоколом выемки (т. 2 л.д. 4-5).

Из приведенного выше усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Правдивыми суд признает показания Лавданникова, которые он давал ранее в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 215, 217, т. 2 л.д. 36-43, 66-70, 113-116), в ходе прений и последнего слова уже непосредственно в судебном заседании. Показания Лавданиикова в ходе проведения судебного следствия в части того, что деньги в сумме 1200 рублей ему дал в долг потерпевший после того, как Чернов отвел его к остановке и оставил там, суд находит надуманными. Как в последующем и пояснил сам Лавданников, а так же показывал свидетель ФИО17, данные показания были даны под давлением со стороны Чернова, с целью освобождения последнего от ответственности за совершение более тяжкого преступления. Показания названных лиц согласуются и с письменными доказательствами, изложенными выше.

Изложенные обстоятельства вызывают сомнение в виновности Чернова и Лавданникова в инкриминированном им преступлении, поэтому должны толковаться в их пользу.

Суд считает, что совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что:

действия Чернова Е.С. надлежит квалифицировать по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья;

действия Лавданникова А.В. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных статье 111 УК РФ.

Подсудимые Чернов и Лавданников подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чернову судом признается наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Так же судом учитывается, что 30.03.2010 года Чернов был осужден по приговору Мелеузовского районного суда по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения условно, и ему был установлен испытательный срок 2 года. Из изложенного следует, что в период испытательного срока Чернов совершил тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ является безусловным основанием дл отмены условного осуждения по указанному ранее приговору, и окончательное наказание надлежит определить по правилам ст. 70 УК РФ.

Как следует из приведенного, 30.03.2010 года Чернов был осужден за преступление, предусмотренное п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ. Уже в период исполнения данного наказания, ФЗ-26 от 07.03.2011 г. в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ были внесены изменения в части исключения нижнего предела санкций этой статьи. Следовательно, в целях правильного и справедливого окончательного наказания Чернову, в силу ст. 10 УК РФ надлежит смягчить наказание по приговору от 30.03.2010 года, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ с учетом данных смягчений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. б УК РФ, определить Чернову отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лавданникову судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лавданникову, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категорий преступлений, совершенных Черновым и Лавданниковым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется.

Условий для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Чернова и Лавданникова суд не находит.

В отношение Лавданникова суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, так как он ранее не был судим, совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

    При обсуждении вопроса об удовлетворении гражданского иска, суд исходит из следующего.

Потерпевшим ФИО13 заявлен к Чернову гражданский иск о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 42000 рублей, материального ущерба в сумме 2184,70 руб., расходов на услуги представителя в размере 10000 руб.

    Подсудимый Чернов требования потерпевшего не признал.

    Требования о компенсации морального вреда потерпевшему, суд признает обоснованными. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого, не имеющего доходов и места жительства в настоящее время.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично, в сумме 10000 рублей.

В возмещение расходов на услуги представителя с Чернова в пользу потерпевшего надлежит взыскать 5000 руб.

Требования потерпевшего о взыскании с подсудимого расходов на бензин, суд находит не состоятельными. Так при оценки представленных потерпевшим чеков на бензин, при сопоставлении с их материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо процессуальных действий с участием Чернова в указанные на чеках дни следователем не производилось. Каких-либо иных допустимых доказательств того, что ФИО20 понес данные расходы в связи с виновными действиями Чернова, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ФИО20 суду не представил. В связи с чем в этой части в удовлетворении его требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

Назначенное Чернову Е.С. наказание по приговору Мелеузовского районного суда от 30.03.2010 года по п. г. ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с применение ст. 73 УК РФ, смягчить до 2 лет 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 30.03.2010 г. г. по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ, по которому он был осужден к 3 годам лишении свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 30.03.2010 года, окончательно определить ему наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора – 11 июля 2012 года.

Зачесть Чернову Е.С. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 31 марта 2012 года по день вынесения приговора.

Взыскать с Чернова Е.С. в пользу ФИО13 в возмещение морального вреда 10000 рублей, и возмещение расходов на представителя 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Лавданникова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 мес. ограничения свободы.

Возложить на осужденного Лавданникова А.В. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленный этим органом день, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23.00 час. до 05.00 час., не посещать увеселительные учреждения (бары, рестораны, ночные клубы и т.д.).

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Лавданникова А.В. отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, свитер, медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО13, два рентгеновских снимка, медицинская карта стоматологического больного, обложка для документов, переданные на хранение потерпевшему, разрешить последнему использовать в личных целях; две фотографии, изъятые у потерпевшего и след пальца рук, оставленный Лавданниковым А.В. –хранить при уголовном деле; обувь- кроссовки, изъятые у Лавданникова А.В., куртка, принадлежащая Лавданникову А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мелеузовскому району- после вступления приговора в законную силу, передать Лавданникову А.В.; куртку, принадлежащую Чернову Е.С., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мелеузовскому району- после вступления приговора в законную силу, передать Чернову Е.С.; куртку, принадлежащую Виденееву А.С. хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мелеузовскому району- после разрешения возбужденного в отношение него дела по существу, передать ФИО17

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. В этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.Е. Фролова

    Копия верна

    Председательствующий Т.Е. Фролова

Секретарь суда