Приговор по делу № 1-55/2018 от 22.03.2018

Дело № 1- 55/2018

№11801320045400052

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 10 апреля 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Кемеровской области Черных Ю.В.,

подсудимого Ковальчука Д. С.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № Беловского района Кемеровской области Емельянова И.В., представившего удостоверение № от 29.04.2008 года и ордер № от 21.02.2018 года,

при секретаре Судаковой Н.В.,

а так же потерпевшем Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово уголовное дело в отношении

Ковальчука Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

• 06.12.2016 года мировым судьёй судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 19.04.2017 года,дополнительное наказание не отбыто.

• 20.04.2017 года Беловским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с прим. ч.1 ст.70 УК РФ с приговором м/с от 06.12.2016 года дополнительное наказание присоединено к основному наказанию на срок 2 года 7 месяцев 6 дней. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением т/с, исполнять самостоятельно. Постановлением Беловского районного суда от 31.07.2017 года испытательный срок продлён на один месяц; Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением т/с, не отбыто на срок 1 год 7 месяцев 27 дней,

• 21.09.2017 года Беловским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с прим.ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

• 05.12.2017 года Беловским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч.1 ст.67 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов. Не отбыто 336 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Ковальчук Д. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

11 февраля 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Ковальчук Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Ф.И.О.1, находясь в доме № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Ф.И.О.1 в состоянии алкогольного опьянения спит, достал из кармана куртки, находящейся на Ф.И.О.1., портмоне, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1.

Похищенные денежные средства Ковальчук Д.С. присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Ковальчук Д.С. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Емельянов И.В.поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.И.О.1 не возражает против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд квалифицирует действия Ковальчука Д.С. по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, а так же правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья, наличие малолетних детей.

В действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд учитывает, что Ковальчук Д.С. совершил данное умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 20.04.2017 года, приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 21.09.2017 года, а так же в период отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору Беловского районного суда от 05.12.2017 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который в период испытательного срока вёл себя отрицательно, повторно совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление осуждённого, возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговорам Беловского районного суда Кемеровской области от 20.04.2017 года и от 21.09.2017 года отменить и назначить ему наказание по совокупности приговоров с учётом правил ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ с приговором Беловского районного суда от 05.12.2017 года в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

В судебном заседании установлено, что наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением т/с, Ковальчуком по приговору Беловского районного суда от 20.04.2017 года не отбыто, в связи с чем с учётом правил ст.70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 20.04.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением т/с, необходимо присоединить к основному наказанию на срок 1 год 7 месяцев 27 дней и в силу ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Определяя Ковальчуку Д.С. вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, при решении данного вопроса, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, принимая во внимание судимость Ковальчука Д.С. по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 05.12.2017 года, считает необходимым определить подсудимому отбывать наказание согласно требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковальчука Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговорам Беловского районного суда Кемеровской области от 20.04.2017 года, от 21.09.2017 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 20.04.2017 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 21.09.2017 года - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 05.12.2017 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно назначить Ковальчуку Д.С. наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и неотбытое наказание по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 20.04.2017 года в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев 27 (двадцати семи) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, которое, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять Ковальчука Д.С. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 апреля 2018 года.

Вещественные доказательства: расписку о возмещении ущерба, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; портмоне, куртку, хранящиеся у потерпевшего Ф.И.О.1, оставить ему же.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого Ковальчука Д.С. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: И.А. Луцык