Решение по делу № 2-1106/2019 ~ М-997/2019 от 23.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ               08 июля 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Афанасьев Д.В. к Санникова С.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, пени, процентов,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Афанасьев Д.В. обратился в суд с иском к Санникова С.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, пени, процентов. Просит взыскать сумму задолженности 36700 рублей, пени за период с 25.05.2017г. по 22.03.2019г. в размере 36700 рублей, проценты за период с 25.05.2017г. по 22.03.2019г. в размере 5284 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2560 рублей 54 копейки, также просит взыскать расходы по отправке телеграммы 440 рублей. По тем основаниям, что по договору купли-продажи товара в кредит от 24.11.2016г. истец продал ответчику товар – норковую шубу стоимостью 70000 рублей, с обязательством покупателя оплатить стоимость товара частями не позднее 24.05.2017г. Однако ответчик стоимость товара в полном объеме не оплатил, задолженность по оплате за приобретенный товар составляет 36700 рублей.

Истец индивидуальный предприниматель Афанасьев Д.В., его представитель Лысенков В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования полностью.

Ответчик Санникова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик телефонограммой сообщила, что не может явиться на судебное заседание ввиду болезни ребенка. Ответчик об отложении судебного заседания с предоставлением доказательств уважительности причин неявки – не ходатайствовала. Возражений против исковых требований – суду не представила.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ, «1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).»

Статьей 486 Гражданского кодекса РФ установлено:

«1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.»

Статьей 488 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:

«1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

4. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.»

Согласно ст.489 Гражданского кодекса РФ,

«1. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

2. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

3. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488настоящего Кодекса.»

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет в том числе деятельность по розничной торговле изделиями из меха, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По договору купли-продажи товара в кредит от 24.11.2016г. истец (продавец) продал ответчику (покупатель) товар – норковую шубу, всего стоимостью 70000 рублей, с рассрочкой платежа на шесть месяцев, с обязательством покупателя оплатить стоимость товара частями не позднее 24.05.2017г.

Согласно акта приемки-передачи от 24.11.2016г., продавец передал, покупатель принял товар – норковую шубу за 70000 рублей, покупателем товар осмотрен, претензий не имеется.

В день приобретения шубы, покупатель оплатил продавцу 20000 рублей, согласно условиям заключенного договора, что подтверждается актом приемки-передачи.

В дальнейшем ответчик оплатил истцу за приобретенную шубу 13300 рублей, что усматривается из отметок в договоре купли-продажи.

Задолженность по оплате за приобретенный товар составляет 36700 рублей (70000 рублей – 20000 рублей – 13300 рублей = 36700 рублей).

В нарушение условий заключенного договора, ответчик в срок до 24.05.2017г. не оплатил сумму за приобретенный товар в полном объеме.

Ответчик не представил суду возражений против удовлетворения исковых требований, не представил доказательств полной иди частичной оплаты указанной задолженности, каких-либо иных доводов против удовлетворения иска.

Таким образом, указанная сумма задолженности в размере 36700 рублей за приобретенный товар подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Договором купли-продажи (пункт 5) предусмотрены пени 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 25.05.2017г. (со следующего дня после предусмотренного срока полной оплаты) по 22.03.2019г. размер пени составляет 122394 рубля 50 копеек, исходя из суммы задолженности 36700 рублей, количества дней просрочки 667 дней, размера пени 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в иске самостоятельно уменьшил сумму пени с 122394 рублей до 36700 рублей, просит взыскать пени за период с 25.05.2017г. по 22.03.2019г. в размере 36700 рублей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

    Взыскание неустойки не должно иметь целью обогащение одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной (абзац 2 пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

    Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О следует, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющего прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и тп.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть6 чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.).

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, включая действия сторон и время просрочки, последствия и характер нарушения обязательства, суд считает необходимым определить сумму неустойки, подлежащей выплате истцу в размере 30000 рублей.

    Рассматривая настоящий спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Так, в соответствии с п. 5 договора купли-продажи в кредит, заключенному сторонами 24.11.2016 года, за несвоевременное внесение очередных платежей за купленный в кредит товар покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, при просрочке уплаты двух очередных взносов, вся сумма и пени взыскиваются в принудительном порядке независимо от наступления очередных платежей на основании исполнительных органов, совершающих нотариальные действия.

    На основании статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

    Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

    В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г № 13/14 разъяснено, что согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взымаемые за пользование коммерческим кредитом, в том числе суммами аванса, являются платой за пользование денежными средствами, а не неустойкой.

Таким образом суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование по сути коммерческим кредитом не будет являться возложением двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

Поэтому, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты за приобретенный товар, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с 25.05.2017г. по 22.03.2019г. в размере 5284 рубля 57 копеек, исходя из суммы задолженности 36700 рублей, количества дней просрочки 667 дней, процентной ставки ЦБ России, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, является верным, соответствует сумме долга и периоду просрочки.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, на основании ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи от 24.11.2016г. в размере 36700 рублей, пени за период с 25.05.2017г. по 22.03.2019г. в размере 30000 рублей, проценты на сумму долга за период с 25.05.2017г. по 22.03.2019г. в размере 5284 рубля 57 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2359 рублей 53 копейки, расходы по отправке телеграммы 440 рублей, подтвержденные кассовыми чеками.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-197,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Афанасьев Д.В. к Санникова С.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, пени, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Санникова С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Афанасьев Д.В. сумму задолженности по договору купли-продажи от 24.11.2016г. в размере 36700 (тридцать шесть тысяч семьсот) рублей, пени за период с 25.05.2017г. по 22.03.2019г. в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей; проценты на сумму долга за период с 25.05.2017г. по 22.03.2019г. в размере 5284 (пять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2359 (две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 53 копейки, расходы по отправке телеграммы 440 (четыреста сорок) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова