Решение по делу № 12-431/2019 от 17.05.2019

Дело № 12-431/2019

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 29 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бандуровская Е.В., при секретаре Левенковой Ю.С.. с участием лица в отношении которого рассматриваться дело по жалобе – Федорова А.В., его защитника Галеевой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Федорова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска, в соответствии с которым Федоров Андрей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 01 апреля 2019 года Федоров Андрей Васильевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе Федоров А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Федоров А.В. и его защитник Галеева Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, уточнив, что просят отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение, так как мировой судья, удовлетворив ходатайство защитника о запросе видеосвязи и не получив ответа рассмотрел дело по существу, мер по вызову понятых также не принял, удовлетворив ходатайство.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ГИБДД Гребнев И.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут у <адрес>, Федоров А.В. управлял автомашиной ВАЗ 2114, гос. номер №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Федоровым А.В. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом № об отстранении Федорова А.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом № о направлении Федорова А.В. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); рапортом сотрудника ДПС Дребнева И.С. (л.д.10), объяснениями понятых Р.Э.А., П.А.В.

Основанием для направления Федорова А.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выявленные у Федорова А.В. признаки опьянения зафиксированы в акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых (л.д. 6,7). При составлении акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Федоров А.В. имел возможность указать о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а также указать свои возражения относительно занесенных в протокол и акт сведений, в том числе и отсутствия понятых при проведении обеспечительных мер, однако этого не сделал, такой возможности лишен не был, в акте и протоколе собственноручно указал, что отказывается пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, что также удостоверено подписями понятых. В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица собственноручно указал: «ехал домой, к доктору не поеду» (л.д.4), что удостоверено его собственной подписью. Замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не выразили, подписали их без возражений.

    Также указанные обстоятельства в полной мере подтверждены показаниями инспекторов Дребнева И.С. и Милахина Д.А., из содержания которых следует, что водитель Федоров А.В. у которого имелись признаки алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на месте в присутствии двух понятых, также он отказался в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

Показания свидетелей Дребнева И.С. и Милахина Д.А. получены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными и согласуются с иными материалами дела. Оснований для оговора Федорова А.В. сотрудниками ГИБДД не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, Федоров А.В. не выразил свое несогласие с процедурой направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления процессуальных документов, хотя имел такую возможность, тем самым воспользовался представленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению. Данных об отсутствии у него возможности высказать свои возражения материалы дела не содержат и к жалобе не представлены.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в том, что Федоров А.В. подписывал процессуальные документы и добровольно вносил в них записи без оказания на него давления со стороны инспекторов ДПС, не имеется.

    То обстоятельство, что мировой судья рассмотрел дело, не допросив понятых и не осмотрев видеозапись с телефона сотрудника, не может являться основанием к отмене судебного акта, поскольку для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Федорова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Отсутствие среди доказательств показаний понятых Р.Э.А. и П.А.В. не повлияло на правильность выводов судьи о виновности Федорова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, понятые в установленном порядке были опрошены сотрудником ГИБДД и их пояснения содержатся в представленных материалах и были оценены мировым судьей в совокупности с иными материалами дела.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образует отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В протоколе об административном правонарушении, в акте, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Федорова А.В. такой отказ зафиксирован.

Отрицательные результаты освидетельствования Федорова А.В. на состояние опьянения, полученные им по прошествии более десяти часов с момента направления его на медицинское освидетельствование достоверно не подтверждает факт отсутствия у Федорова А.В. признаков опьянения на момент направления его на медицинское освидетельствование уполномоченным на то должностным лицом и, следовательно, не свидетельствует о незаконности подобного требования.

Состав инкриминируемого Федорову А.В. административного правонарушения является формальным, административная ответственность наступает в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством при наличии признаков опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Материалы дела свидетельствуют о том, что все доказательства, мировым судьей проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе его рассмотрения. Какие-либо объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах отсутствуют. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, также не усматривается.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Федоров А.В. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Федорова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу в отношении Федорова А.В. не нарушен.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии двух понятых, при этом видеозапись является дополнительным доказательством.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Федорову А.В. разъяснялись, копия протокола вручена Федорову А.В. в установленном законом порядке, препятствий к реализации прав Федорова А.В. не имелось. Оснований полагать, что должностные лица не разъяснили Федорову А.В. его процессуальные права, не имеется, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в дело не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Федоров А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Федорова А.В. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Федорову А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Федорова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Федорова Андрея Васильевича оставить без изменения, а жалобу Федорова А.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья п/п Е.В. Бандуровская

Копия верна.

Судья                        Е.В. Бандуровская

Секретарь                    Ю.С. Левенкова