Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2020 ~ М-204/2020 от 04.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 г.                                                                            п. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Горбачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-245/2020 по иску Микрокредитной компании фонда поддержки предпринимательства «Развитие» м.р. Безенчукский Самарской области к Ткач ФИО10, Ткач ФИО11, Штыковой ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Микрокредитная компания фонда поддержки предпринимательства «Развитие» м.р. Безенчукский Самарской области обратилась с иском к Ткач С.В., Ткач Т. А., Штыковой Ю.С. об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес> с кадастровым номером №.

В качестве обоснования указано, что на основании договора о предоставлении целевого займа №№ ООО «Железнодорожная продовольственная корпорация» (далее ООО «ЖДПК») был предоставлен займ в размере 2000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 13% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен с ответчиками договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры расположенной по адресу <адрес> с кадастровым номером №

Поскольку обязательства ООО «ЖДПК» перед истцом не исполнены, просит обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца, Попова Л.Е. поддержала заявленные исковые требования, указывая, что ООО «ЖДПК» признано банкротом, требования Микрокредитной компании фонд поддержки предпринимательства «Развитие» м.р. Безенчукский Самарской области включены в реестр кредиторов. Задолженность не погашена до настоящего времени. Поскольку обязательства ООО «ЖДПК» обеспечены залогом, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчикам.

Ответчики Ткач С.В., Ткач Т.А., Штыкова Ю.С.

В судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ООО «ЖДПК» (конкурсный управляющий) в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении целевого займа № ООО «Железнодорожная продовольственная корпорация» (далее ООО «ЖДПК») был предоставлен займ в размере 2000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен с ответчиками договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры расположенной по адресу <адрес> с кадастровым номером №.

На основании п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентамиВ соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом статье 310 ГК Российской Федерации.

Обязательства по договору о предоставлении целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО « ЖДПК» исполнялись ненадлежащим образом.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО « ЖДПК» в пользу Микрокредитной компании фонд поддержки предпринимательства « Развитие» м.р. Безенчукский взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1365954 руб. (л.д.12-20). Производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество, предъявленное к Ткач С.В., Ткач Т.А., Штыковой Ю.С. прекращено (л.д.12-20).

ООО «ЖДПК» на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ включены требования Микрокредитной компании фонд поддержки предпринимательства «Развитие» м.р. Безенчукский в реестр требований кредиторов ООО « ЖДПК».

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

К залогу как жилого, так и нежилого помещения, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ "Об ипотеке", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 56 указанного ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд, в силу ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 2.1 договора о залоге недвижимости, заключенных между Микрокредитной компанией фонда поддержки предпринимательства «Развитие» м.р. Безенчукский Самарской области и Ткач С.В., Ткач Т. А., Штыковой Ю.С., залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование заемными средствами, уплате неустоек, возмещению расходов. Согласно п.1.3 договора предмет залога оценивается сторонами в 1010000 руб. и в соответствии с п.5.5. указанная стоимость признается ценой реализации (начальной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.5.1 Договора договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.5.6. обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Исходя из того, что ООО « ЖДПК» нарушило обязательства по кредитному договору, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, право истца обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрено ч. 1 ст. 348 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца, обратив взыскание на предмет залога - квартиру расположенной по адресу <адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с начальной ценой реализации 1010000 руб.

         То обстоятельство, что ООО « ЖДПК» признано банкротом, не может, является основанием для отказа в иске, поскольку положения пункта 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат ограничения прав залогового кредитора на обращение в суд с иском к третьим лицам об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании фонд поддержки предпринимательства «Развитие» м.р. Безенчукский Самарской области к Ткач ФИО13, Ткач ФИО14, Штыковой ФИО15 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №, определив её способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ткач ФИО16, Ткач ФИО17, Штыковой ФИО18 государственную пошлину в сумме 6000 руб., в равных долях по 2000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2020г.

СУДЬЯ                                                                           И.В. Каткасова